Ухвала

від 19.02.2018 по справі 757/8956/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8956/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 22015101110000183 від 07 жовтня 2015 року слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 22015101110000183 від 07 жовтня 2015 року слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділ прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 22015101110000183 від 07 жовтня 2015 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 14-15 грудня 2015 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом виконання відповідних відбитків круглої печатки і підписів засвідчені та зареєстровані в автоматизованій системі документообігу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » копії двадцяти трьох наказів заступника начальника цього територіального органу ОСОБА_5 про затвердження документації із землеустрою та надання безоплатно із земель державної власності земельних ділянок з кадастровими номерами: 3220888000:02:004:0064; 3220888000:02:004:0065; 3220888000:02:004:0066; 3220888000:02:004:0067; 3220888000:02:004:0068; 3220888000:02:004:0069; 3220888000:02:004:0070; 3220888000:02:004:0071; 3220888000:02:004:0072; 3220888000:02:004:0073; 3220888000:02:004:0074; 3220888000:02:004:0075; 3220888000:02:004:0076; 3220888000:02:004:0077; 3220888000:02:004:0078; 3220888000:02:004:0079; 3220888000:02:004:0080; 3220888000:02:004:0081; 3220888000:02:004:0082; 3220888000:02:004:0083; 3220888000:02:004:0084; 3220888000:02:004:0085; 3220888000:02:004:0086, площею 0,1 га кожна у власність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 для індивідуального садівництва на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області.

У серпні 2016 року у ході перевірки Держгеокадастру та у подальшому під час допиту на стадії досудового слідства заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 заперечила факти видачі і підписання нею означених наказів, які відповідно до п. 47 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, стали підставою для державної реєстрації прав власності на земельні ділянки, котра відбулася у січні 2016 року в ІНФОРМАЦІЯ_4 та у червні 2016 року у КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Отже, вищевикладені обставини містять ознаки зловживання службовими особами службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для інших фізичних осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки - вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України.

Також у ході досудового слідства встановлено, що реєстрація завідомо підроблених від імені заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 наказів у системі електронного документообігу «ДОК ПРОФ СТЕП» відбулася з робочого місця, ідентифікованого у програмному забезпеченні системи як «10.0.1.153; Roman-PC», з використанням прав доступу (логіну, паролю) працівника цього управління ОСОБА_29 , яка під час допиту заперечила будь-яку свою причетність до реєстрації означених наказів і показала, що її логін і пароль був відомий її безпосередньому керівнику - заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_30 .

Робоче місце « НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_8 » вперше активоване й ідентифіковане у системі електронного документообігу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 3.12.2015 на правах доступу заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_31 , а востаннє 22.01.2016, тобто у день звільнення ОСОБА_31 з роботи, та використовувалось для реєстрації у цій системі і завантаження до її архіву скан-копій наказів і матеріалів звернень громадян (клопотань, заяв, проектів землеустрою), на підставі яких накази складалися.

Місцезнаходження ОСОБА_31 дотепер залишається невстановленим.

На підставі ст. 6 закону України «Про Державний земельний кадастр» держателем Державного земельного кадастру (програмного комплексу Національної кадастрової системи) є ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), а адміністратором - державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий вказує, що іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення у копіях.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 22015101110000183 від 07 жовтня 2015 року слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ (з можливістю ознайомитися з відомостями, виготовити та вилучити їх копії) до наявних у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_1 ):

1) системи електронного документообігу «ДОК ПРОФ СТЕП» Держгеокадастру і наявних у ній:

- відомостей (у тому числі й електронних файлів із скан-копіями документів), які внесені до цієї системи упродовж грудня 2015 року січня 2016 року з робочого місця, ідентифікованого як «10.0.1.153; Roman-PC»;

- відомостей щодо здійснення доступів до ресурсів цієї системи з робочих місць, які містили ідентифікатор «10.0.1.153», упродовж 2016-2017 років (час, спосіб доступу, ідентифікатори користувача, його робочого місця тощо);

- відомостей щодо здійснення доступів до ресурсів цієї системи на правах доступу користувача « ОСОБА_32 » (час, спосіб доступу, ідентифікатори користувача, його робочого місця тощо).

2) Державного земельного кадастру (програмного комплексу ІНФОРМАЦІЯ_11 ) та:

- відкритих у ньому поземельних книг на 23 земельні ділянки з кадастровими номерами (за порядком): 3220888000:02:004:0064 - 3220888000:02:004:0086 (у тому числі й електронних документів, на підставі яких ці поземельні книги відкриті);

- усіх відомостей у Державному земельному кадастрі (програмному комплексі Національної кадастрової системи), що засвідчують відкриття цих поземельних книг та здійснення доступу до них (час, спосіб завантаження даних, ІР-адреса й ідентифікатори користувача, його робочого місця тощо);

- відомостей щодо здійснення доступів до ресурсів Державного земельного кадастру (програмного комплексу Національної кадастрової системи) на правах доступу користувача « ОСОБА_33 » (державний кадастровий реєстратор) упродовж квітня, жовтня 2015 року, травня 2016 року (час, спосіб доступу, ідентифікатори користувача, його робочого місця тощо).

У решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/8956/18-к.

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1