Ухвала

від 01.03.2018 по справі 760/4134/18

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №1-кс/760/2819/18

Справа 760/4134/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві заяву детектива Національного бюро Другого відділу детективів першого підрозділу детективів головного підрозділу детективів ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

14 лютого 2018 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за результатами розгляду клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000000722 від 16.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.212, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 364 КК України, було постановлено ухвалу, якою клопотання було задоволено у повному обсязі, та накладено арешт на зазначене майно.

У поданій заяві детектив просить виправити описку у вказаній вище ухвалі, а саме: у вступній частині ухвали в зазначенні прізвища «за участю детектива ОСОБА_4 » виправити на вірно «за участю детектива ОСОБА_3 », як і було зазначено у журналі судового засідання та розглянутого судом клопотання.

В судове засідання ніхто не з`явився, проте, згідно положень ст. 379 КПК України, таке неприбуття не перешкоджає розгляду порушеного питання.

Розглянувши подану заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Факт допущення вищезазначеної описки підтверджується наявними в матеріалах клопотання доказами.

За викладених обставин та враховуючи, що слідчим суддею дійсно було допущено описку при постановленні ухвали від 14 лютого 2018 року, а саме, у вступній частині ухвали вказано «за участю детектива ОСОБА_4 », замість вірного «за участю детектива ОСОБА_3 », вважаю, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.02.2018 (провадження № 1-кс/760/2819/18, справа № 760/4134/18), зазначивши у її вступній частині замість «за участю детектива ОСОБА_4 » «за участю детектива ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1