Ухвала

від 03.03.2018 по справі 760/5185/18

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/5185/18

провадження 1-кс/760/3370/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015050230000042 від 09 грудня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 191, частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, проживаючого за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонер, не є інвалідом І чи ІІ групи, раніше не судимий,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду міста Києва подано клопотання прокурором, про продовження на два місяці строку дії запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ,у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Також прокурор просив продовжити на два місяці строк дії обов`язків, раніше покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду;

3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із працівниками ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» та його філій, приватних підприємств, які отримали перемоги у тендерних процедурах за час його роботи на державному підприємстві, із свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисників та підозрюваного, встановив наступне.

Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам статті 181, 199 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015050230000042 від 09 грудня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 191, частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді генерального директора ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація», за попередньою змовою з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та директором ТОВ «КПД ГРУПП» ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння грошовими коштами, що виділялись з державного бюджету України на виконання програми реструктуризації вугільної промисловості України на 2015 рік, штучно створювали умови для перемоги в тендерних процедурах підконтрольних їм комерційним структурам, зокрема ТОВ «КПД ГРУПП» (КОД ЄДР 35140833).

12.10.2015 генеральним директором ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» ОСОБА_6 , як замовником, укладено з директором ТОВ «КПП ГРУПП» ОСОБА_7 , як підрядником, договір підряду № 29/ОР-15 про проведення робіт з рекультивації природних відвалів (колишньої шахти №40) згідно проекту ліквідації шахти «Гірник», на загальну суму 3 875 199,60 грн. (з ПДВ).

За умовами укладеного договору з ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація», ТОВ «КПП ГРУПП» повинно було провести роботи з рекультивації природних відвалів (колишньої шахти №40) згідно проекту ліквідації шахти «Гірник».

Відповідно до матеріалів клопотання директор ТОВ «КПП ГРУПП» ОСОБА_7 згідно попередньої домовленості із ОСОБА_6 та особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, без виконання робіт у повному обсязі, у невстановленому слідством місці, у період з листопада по грудень 2015 року склав і підписав 5 актів приймання виконаних робіт форми КБ2в на загальну суму 3 219 130,80 грн., зазначивши у вказаних документах завідомо неправдиві відомості про завищені обсяги виконаних робіт з розроблення ґрунту при гасінні породного відвалу в об`ємі 13605 м3, та відповідно збільшивши суму вартості виконаних робіт на суму 270 885,10 грн..

Після проведення відповідних розрахунків директором ТОВ «КПД ГРУПП» ОСОБА_7 отримані грошові перекази знімались готівкою, та у подальшому частину невикористаних коштів, виконуючи попередню домовленість, передано ОСОБА_6 та оосбі матеріали відносно якого виділені в окреме провадження.

Згідно висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи від 09.06.2017 № 10051/17-42 та висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 11.10.2017 № 16316/16317-45, вартість перевищення обсягів, відображених в актах приймання виконаних бульдозерних робіт по гасінню породного відвалу за договором підряду від 12.10.2015 №29/ОР-15 в розмірі 13605 м.куб. становить 270 885,10 гривень.

Крім того, прокурором зазначено, що у 2015 році генеральним директором ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» ОСОБА_6 , від імені замовника, укладено з директором ТОВ «КПД ГРУПП» ОСОБА_7 , як підрядником, договори від 28.07.2015 № 21/ОР-15, від 09.09.2015 №25/ОР-15, від 16.10.2015, № 31/ОР-15 щодо проведення робіт з фізичної ліквідації шахт.

За умовами укладених договорів з ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація», ТОВ «КПД ГРУПП» повинно було провести роботи з розбирання будівель і споруд, по рекультивації і гасінню породного відвалу, та інші роботи.

Відповідно до матеріалів клопотання директор ТОВ «КПД ГРУПП» ОСОБА_7 згідно попередньої домовленості із ОСОБА_6 та особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виконавши підрядні роботи, під час яких не з`явилося ніякого будівельного об`єкту, в результаті чого роботи по демонтажу, які згідно Правил визначення вартості будівництва, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293 (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), відносяться до І категорії складності об`єкта будівництва, склав та видав акти виконаних робіт, умисно внісши до них завідомо неправдиві відомості про розмір витрат виконаних робіт.

Згідно висновків експерта судової будівельно-технічної експертизи від 15.03.2017 № 12710/16-42, від 30.01.2017 № 12709/16-42, від 28.11.2016 № 12712/16-42, вартість фактично виконаних будівельних робіт за вказаним договором на 948 354,55 грн. нижче ніж в актах виконаних робіт, підписаних ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» та ТОВ «КПД ГРУПП».

Прокурор вказує, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження шляхом зловживання своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, заволодів грошовими коштами ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» на суму 1 219 250,65 грн..

07 листопада 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, а саме у заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою группою осіб в особливо великих розмірах, та у службовому підробленні, тобто, складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, при викладених у повідомленні про підозру обставинах.

До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання.

09.11.2017 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 07.01.2018 включно.

04.01.2018 слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 на строк до 01.03.2018 включно. Ухвалою суду підозрюваному ОСОБА_6 заборонено з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу детектива, прокурора або суду, за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги. Водночас за рішенням суду на підозрюваного ОСОБА_6 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: з`являтися до детектива, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту досудового розслідування покладається наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме: метою і підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищенням, приховуванням або спотворюванням будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків ті іншого підозрюваного, експерта чи спеціаліста у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурором зазначено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, тому необхідним є продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого раніше стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , а також продовження строку дії обов`язків, покладених на нього відповідно до частини 5 статті 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, висловлювався про його обґрунтованість та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання частково, а саме просив продовжити обов`язки покладенні на нього раніше, щодо запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту просив змінити на особисте зобов`язання.

Захисники підозрюваного просили змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладення раніше визначених обов`язків підозрюваному ОСОБА_6 ..

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисників, дослідивши матеріали клопотання, документів наданих під час судового засідання учасниками судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Матеріали клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України.

Відповідно до приписів статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015050230000042 від 09.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

07 листопада 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

04.01.2018 слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 на строк до 01.03.2018 включно. Ухвалою суду підозрюваному ОСОБА_6 заборонено з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу детектива, прокурора або суду, за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги. Водночас за рішенням суду на підозрюваного ОСОБА_6 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: з`являтися до детектива, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Разом з тим, під час розгляду клопотання встановлено, що органу досудового розслідування завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, не виявилось можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

21 лютого 2018 року постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015050230000042 продовжено до 6-ти місяців, тобто до 07 травня 2018 року.

Судом у кримінальному провадженні встановлено що ризики, на які посилається прокурор в клопотанні, не зменшилися. Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, одне з яких відповідно до положень статті 12 КК України віднесено до категорії особливо тяжкого злочину (частина 5 статті 191 КК України), за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, тому наявність обґрунтованої підозри та ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України (запобігання спробам, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищенням, приховуванням або спотворюванням будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків ті іншого підозрюваного, експерта чи спеціаліста у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином).

Враховуючи викладене, а також, необхідність проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 01 травня 2018 року включно, обраний на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року на строк до 07 січня 2018 року, продовжений на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04 січня 2018 року до 01 березня 2018 року включно з покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 такі процесуальні обов`язки: в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня заборонити залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу детектива, прокурора, суду, за виключенням надання йому невідкладної медичної допомоги; прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із працівниками ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» та його філій, приватних підприємств, які отримали перемоги у тендерних процедурах за час його роботи на державному підприємстві, із свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Доказів, які б підтвердили неможливість продовження підозрюваному ОСОБА_6 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як домашній арешт стороною захисту не надано, а судом не встановлено.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги те, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. При цьому, ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, продовжують існувати на даний час і вони не зменшилися.

З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу підозрюваному у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, з урахуванням наведених вище слідчим суддею доводів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 181, 193-194, 196, 198, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 на строк до 01 травня 2018 року включно, обраний на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року на строк до 07 січня 2018 року, продовжений на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04 січня 2018 року до 01 березня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі процесуальні обов`язки:

- в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня заборонити залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу детектива, прокурора, суду, за виключенням надання йому невідкладної медичної допомоги;

- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду;

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із працівниками ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» та його філій, приватних підприємств, які отримали перемоги у тендерних процедурах за час його роботи на державному підприємстві, із свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали з 02 березня 2018 року до 01 травня 2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали доручити територіальному органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного у місті Києві.

Контроль за виконання ухвали та організацію виконання ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1