Ухвала

від 05.03.2018 по справі 803/370/18

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху 05 березня 2018 року   ЛуцькСправа № 803/370/18 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., одержавши позовну заяву Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського малого колективного підприємства «Райдуга» про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: Нововолинсько-Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Сільськогосподарського малого колективного підприємства «Райдуга» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 2303,65 грн. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та місить такі недоліки. Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018» від 07.12.2017 № 2246-VIII з 01.01.2018 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн. Таким чином, оскільки позивачем як суб'єктом владних повноважень подано позовну заяву, що має майновий характер (заявлена позовна вимога про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 2303,65 грн.), тому вона повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1762,00 грн. (тобто, 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору. При цьому, позивач згідно із статтею 5 Закону № 3674-VI не звільнений від його сплати. Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1762,00 грн. В позовній заяві позивач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору або на розсуд суду про відстрочення (розстрочення) його сплати, обґрунтовуючи його обмеженим фінансуванням коштів. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору або на розсуд суду про відстрочення (розстрочення) його сплати до задоволення не підлягає, з огляду на таке. Згідно із частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 3674-VI (в редакції Закону № 2147-VIII) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. За приписами частини другої статті 8 Закону № 3674-VI (в редакції Закону № 2147-VIII) суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Отже, оскільки чинним законодавством України не передбачена можливість звільнення від сплати судового збору або відстрочення (розстрочення) його сплати для територіальних органів Пенсійного фонду України у справах щодо стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору або про відстрочення (розстрочення) його сплати. Згідно із частинами першою, другою  статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків – десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. та подання до суду оригіналу платіжного документу. Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя УХВАЛИВ: В задоволенні клопотання Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про звільнення від сплати судового збору або про відстрочення (розстрочення) його сплати відмовити. Позовну заяву Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського малого колективного підприємства «Райдуга» про стягнення заборгованості залишити без руху. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Суддя                                                                                               В.М.Валюх