Рішення

від 01.03.2018 по справі 905/2815/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.03.2018 Справа № 905/2815/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Г.Є. Курило

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Центренерго", м. Київ в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС ПАТ "Центренерго", м. Світлодарськ

до відповідача: Управління соціального захисту населення Дебальцівської міської ради, м. Дебальцеве,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління державної казначейської служби України у м. Дебальцевому Донецької області, м. Бахмут

про стягнення суми боргу в розмірі 373546,67 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

Суть спору: Позивач, Публічне акціонерне товариство "Центренерго", м. Київ в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС ПАТ "Центренерго", м. Світлодарськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Управління соціального захисту населення Дебальцівської міської ради, м. Дебальцеве про стягнення суми боргу в розмірі 373546,67 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № 433 від 31.12.2014 з відшкодування витрат, пов'язаних з житлово-комунальними послугами, що надаються пільговій категорії громадян у період з 01.01.2015 по 31.05.2015.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.12.2017 порушено провадження по справі № 905/2815/17.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.12.2017 учасників судового процесу проінформовано про розгляд справи №905/2815/17 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.01.2018, задоволено клопотання позивача та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Управління державної казначейської служби України у м. Дебальцевому Донецької області. У зв'язку з чим судом було відкладено підготовче засідання на 06.02.2018.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.02.2018 суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання 01.03.2018 не з'явились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

За висновками суду відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, виходячи з наступного:

За змістом наявного у матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 84700, Донецька обл., м. Дебальцеве, вул. Радянська, буд. 28. Аналогічна адреса відповідача зазначена в позовній заяві.

У відповідності до листа Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" відділення поштового зв'язку призупинили приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей, у т.ч. м. Дебальцеве у зв'язку з чим ухвали суду були розміщені на сторінці господарського суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 № 01-06/2052/14, про що свідчать відповідні копії витягів з сайту.

Таким чином, господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення відповідача про наявність порушеної справи та призначених до розгляду судових засідань (про день, місце та час кожного судового засідання).

Представник третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав клопотання №02-36/51 від 15.02.2018, в якому просив суд справу розглядати за відсутності свого представника. Суд задовольняє клопотання третьої особи.

30.01.2018 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Управління державної казначейської служби України у м.Дебальцевому Донецької області надала до суду відзив від 26.01.2018 № 02-36/27, в якому зазначило, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 595 Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам організаціям Донецької та Луганської областей , казначейське обслуговування установ, які знаходяться на території, що не контролюється українською владою, здійснюється лише після повернення такої території під контроль української влади або переміщення на території, де органи державної вдалі: здійснюють свої повноваження в повному обсязі, з 22.01.2015 по цей час рахунки відповідача не обслуговуються у зв'язку з не переміщенням установи на підконтрольну територію із зони АТО.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ч.1 ст.178 та ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність належним чином повідомлених представників сторін у світлі приписів ст.ст. 13, 42, ч.1,3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу істотним чином не впливає на таку кваліфікацію.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

31.12.2014 між відповідачем, Управлінням соціального захисту населення Дебальцевської міської ради (замовник) та позивачем, Публічним акціонерним товариством ПАТ Центренерго в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС ПАТ Центренерго (виконавець) укладено договір №433 на відшкодування витрат, пов'язаних з житолово-комунальними послугами, що надаються пільговій категорії громадян (договір), відповідно до якого є замовник зобов'язується відшкодувати виконавцю витрати за надані пільгові послуги громадянам, які мають таке право згідно чинного законодавства на підставі отриманих розрахунків від Виконавця на рахунок субвенції з державного бюджету (п.1.1. договору).

Відшкодування замовником наданих виконавцем пільгових послуг здійснюється по мірі надходження коштів з державного бюджету, але не більше фактичної кредиторської заборгованості (п.2.1 договору).

Відповідно до п.2.2 договору виконавець щомісячно до 25 числа поточного місяця надає на паперових та електронних носіях розрахунки щодо постуг, наданих пільговикам у місяці, що передує звітному, згідно з формою 2-пільга (обсяг нарахованих пільг та зміни різновидів послуг по кожному пільговику).

До 06 числа слідуючого за звітним сторонами проводиться підписання актів звіряння кредиторської заборгованості за надані послуги (п.2.4. договору).

Замовник проводить відшкодування пільгових послуг тільки в межах бюджетних асигнувань, установлених затвердженими кошторисами, по мірі надходження коштів з державного бюджету, але не пізніше 5 днів з моменту надходження їх на рахунок замовника (п. 2.6 договору).

Відповідно до п.п.4.1., 4.2 договору сторони домовились, що всі умови цього договору розповсюджують свою дію на відносини, які виникли між сторонами з 01.01.2015, договір діє до 31.12.2015.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору позивачем за період з 01.01.2015 по 31.05.2015 надано комунальні послуги громадянам м. Світлодарська Донецької області, які в своє чергу підпадають під дію Закону України Про жертви нацистських переслідувань , Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей , Закону України Про прокуратуру , Закону України Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішних справ і деяких інших осіб та їх соціальних захист , Закону України "Про охорону дитинства" на загальну суму 373546,67 грн. На підтвердження чого позивачем надані розрахунки надання пільг по категоріям громадян, зокрема, Діти війни , Ветерани війни , Постраждалі ЧАЕС , Ветерани військової служби та МВС , Багатодітні сім'ї та розрахунки видатків на відшкодування витрат з надання пільг по вищевказаним категоріям за відповідні періоди.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 20.05.2015 №458-VIII Про зміну і встановлення меж Артемівського району Донецької області , з 01.06.2015 збільшено територію Артемівського району за рахунок передачі до його складу Світлодарської міської ради Дебальцевської міської ради у тому числі місто Світлодарськ.

У відповідності до листа Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації від 16.07.2015 № 3-04/1109 з 01 червня 2015 року зобов'язання з проведення розрахунків при наданні пільг та житлових субсидій перед комунальними підприємствами, які обслуговують місто Світлодарськ передані до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації, укладення договорів для проведення розрахунків при призначенні населенню житлових субсидій та наданню пільг на комунальні послуги проводяться з 01.06.2015.

Позивач неодноразово звертався до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації з листами щодо ініціювання питання про можливість перерозподілу бюджетних коштів для відшкодування витрат, пов'язаних з житлово-комунальними послугами, що були надані пільговій категорії громадян міста Світлодарськ у період з 01.01.2015 по 31.05.2015.

Однак, позивач наполягає, що відшкодування витрат, пов'язаних з житлово-комунальними послугами, що були надані пільговій категорії громадян м. Світлодарська у період з 01.01.2015 по 31.05.2015 не здійснено, у зв'язку з чим, він звернувся до суду з відповідним позовом.

Пунктами 1, 6 статті 92 Конституції України встановлено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов'язки громадянина; основи соціального захисту тощо.

Згідно п.п. б п. 4 ч. 1 ст. 89 та ст. 102 Бюджетного кодексу України видатки на відшкодування вартості послуг, наданих пільговим категоріям громадян, здійснюються з місцевих бюджетів за рахунок коштів, які надходять з державного бюджету України (субвенцій з державного бюджету України) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію, закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, визначено Законом України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії".

У відповідності до ст.19 Закону України Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв'язку та критерії їх надання визначаються виключно законами України.

Право окремих категорій громадян на пільги з оплати житлово-комунальних встановлено Законом України Про жертви нацистських переслідувань , Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , Законом України Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішних справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист , Законом України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей , Законом України Про прокуратуру , Законом України "Про охорону дитинства".

Згідно з ч. 2 ст. 97 Бюджетного кодексу України, порядок та умови надання субвенцій з державного бюджету місцевим визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 04.03.2002 Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення на рахунок субвенцій з державного бюджету , встановлено механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення компенсаційних виплат за вказані пільги окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України №256 від 04.03.2002 встановлено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

Згідно п. 3 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 04.03.2002, головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

У відповідності до договору № 433 від 31.12.2014 з відшкодування витрат, пов'язаних з житлово-комунальними послугами, що надаються пільговій категорії громадян Управління соціального захисту населення Дебальцевської міської ради зобов'язано було відшкодувати позивачу витрати, пов'язані з житлово-комунальними послугами, що надаються пільговій категорії громадян м. Світлодарська Донецької області у період з 01.01.2015 по 31.05.2015 за рахунок державних субвенцій.

Згідно з ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно частини 1статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до частини першої статті 96 Цивільного кодексу України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Частина 2 ст. 218 Господарського кодексу України та ст. 617 Цивільного кодексу України прямо передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення від відповідальності.

Згідно з п. 5 Оглядового листа Вищого господарського суду України № 01-06/374/2013 від 18.02.2013, відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках державного бюджету України, не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Також, Європейським судом з прав людини у рішеннях у справі Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України від 18.10.2005 р. та у справі Бакалов проти України від 30.11.2004 р. зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно з статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 6 ст. 48 Бюджетного кодексу України, зобов'язання щодо виплати субсидій, допомог, пільг по оплаті за надані послуги та компенсації громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються органами Державного казначейства України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень. Зазначена норма є спеціальною по відношенню до загальних положень ч. 1-4 ст. 48 Бюджетного кодексу України.

У листі від 30.06.2011 № 31-07310-10-24/16584 Міністерство фінансів України роз'яснило, що ...деякі програми, які відносяться до державних програм соціального захисту населення, є державною гарантією і одержувачу не може бути відмовлено в їх наданні у разі, якщо він має на них право. У цьому випадку проводиться відшкодування витрат за фактично спожиті послуги (нараховані соціальні виплати) в межах встановлених норм (розмірів).

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов'язку сплатити заявлену до стягнення суму заборгованості.

За таких обставин, враховуючи, що замовник понесені виконавцем витрати, пов'язані з наданням субсидій на оплату житлово-комунальних послуг не відшкодував, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в сумі 373546,67 грн. підлягають задоволенню.

Судовий збір, у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 74, 76, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Центренерго", м. Київ в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС ПАТ "Центренерго", м. Світлодарськ до відповідача, Управління соціального захисту населення Дебальцівської міської ради, м.Дебальцеве, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Управління державної казначейської служби України у м. Дебальцевому Донецької області про стягнення суми боргу в розмірі 373546,67 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Дебальцевської міської ради (84700, Донецька область, м. Дебальцеве, вул. Радянська, буд. 28, код ЄДРПОУ 25954574) на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (03022, м.Київ, вул.Козацька, буд. 120/4 (є), код ЄДРПОУ 22927045) в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС ПАТ Центренерго (84792, Донецька обл., м. Світлодарськ, Бахмутський район, код ЄДРПОУ 22927045) суму боргу в розмірі 373546,67 грн., судовий збір в сумі 5603,20грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 01.03.2018 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 05.03.2018.

Суддя Г.Є. Курило