Ухвала

від 22.02.2018 по справі 910/2037/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua 0,2 УХВАЛА м. Київ 22.02.2018Справа №  910/2037/18 Суддя Борисенко І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДУКТ-Л"    до  Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" про  визнання договору припиненим, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Продукт-Л” звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» про визнання припиненим договору кредитної лінії №777 від 07.05.2014, укладений між Публічним акціонерним товариством «Діамантбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Продукт-Л».   Дослідивши матеріали позовної заяви, суд відзначає, що остання подана без додержання вимог ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Отже, заявник, крім іншого, має надати докази щодо відправлення саме поданої до суду копії позовної заяви і доданих до неї документів іншій стороні у справі, тобто докази, що у поштовому відправленні була саме копія поданої до суду позовної заяви. Позивачем подано до Господарського суду міста Києва позовну заяву №3 від 15.02.2018 з вимогами до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк». На підтвердження факту надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем, як доказ, додані до позовної заяви опис вкладення у цінний лист від 20.02.2018 щодо надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та фіскальний чек від 20.02.2018. Судом встановлено, що доданий до позовної заяви опис вкладення у цінний лист свідчить про направлення на адресу відповідача копії позовної заяви від 14.02.2018 №3. Разом з тим, як було зазначено раніше до суду подана позовна заява №3 від 15.02.2018. Згідно з частиною 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відтак, суд не може дійти однозначного висновку, що відповідачу була направлена саме та копія позовної заяви і доданих до неї документів, яка надійшла до Господарського суду м. Києва №3 від 15.02.2018 (вх. 2037/18). Суд дійшов до висновку, що зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, проте у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів. Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів Господарського процесуального кодексу України. Крім того, суд звертає увагу, що в наведеному описі вкладення зазначено про вкладення у цінний лист: «Позовна заява з додатками на 54 арк.», однак при цьому перелік додатків в описі вкладення у цінний лист не наводиться, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання позивачем вимог ч.1 ст. 172 ГПК України стосовно його обов'язку надіслати відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів. Таким чином, до матеріалів позовної заяви позивачем не надано належних доказів відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами, що в свою чергу свідчить про не виконання останнім вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. Позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи. У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Згідно ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172  цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд   УХВАЛИВ: Позовну заяву залишити без руху. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Продукт-Л» строк на усунення недоліків позовної заяви сім днів з дня вручення цієї ухвали. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю “Продукт-Л” спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: - подання до суду письмової заяви, яка буде містити: підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази направлення цієї заяви відповідачу; - подання до суду письмової заяви, яка буде містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; докази направлення цієї заяви відповідачу; - подання до суду доказів направлення позовної заяви №3 від 15.02.2018 з доданими до неї документами на адресу відповідача; Ухвала набрала законної сили 22.02.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Суддя                                                                                              І.І. Борисенко