Ухвала
від 21.02.2018 по справі 910/19685/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.02.2018Справа № 910/19685/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідріска тур" про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідріска тур" (04212, м. Київ, вул. Зої Гайдай, 9/8, кв. 213, ідентифікаційний код 34578519)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланна" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, будинок 13/2-Б, ідентифікаційний код 25203037)

про стягнення 137 326, 01 дол. США

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ідріска тур" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарт" про стягнення 137 326, 01 дол. США.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач не виконав свої зобов'язання перед позивачем відповідно до умов договору від 23.05.2017 року та додатку № 1 щодо перевезення пасажирів у зв'язку з чим позивач зазнав збитків в розмірі 137 326,01 доларів США, що і стало підставою звернення до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2017 порушено провадження по справі, розгляд призначено на 17.11.2017.

У судовому засіданні 17.11.2017 в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України була оголошена перерва до 06.12.2017.

У судовому засіданні від 06.12.2017 в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України була оголошена перерва до 20.12.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2017 розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження відповідно до пункту 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 за № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, підготовче засідання призначено на 24.01.2018.

У підготовчому засідання 24.01.2018 судом було оголошено перерву до 31.01.2018 в порядку частини 4 статті 183 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2018 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 09.02.2018.

У зв'язку з перебуванням судді Баранова Д.О. на лікарняному судове засідання призначене на 09.02.2018 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2018 розгляд справи призначено на 21.02.2018.

21.02.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить суду, зокрема: накласти в межах ціни позову арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Дарт" правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Аланна" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, будинок 13/2-Б, ідентифікаційний код 25203037) та знаходяться на всіх відкритих на його ім'я рахунках, в тому числі й на: п/р № 26009052734933 у Печерській філії ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 300711; п/р № 26003300001733 у ПАТ "АБ "Радабанк", МФО 306500; п/р № 30034626009015023501 у ПАТ "Альфа-Банк" у м. Києві; п/р № 26001020423001 у ПАТ "Юнекс Банк", м. Київ, МФО 322539

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Приписами ст. 139 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, що не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Суд вказує про те, що поміж іншого, дана стаття також передбачає, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Тук, у відповідності до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, не додано до заяви документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та враховуючи, що приписи ст. 140 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136, 138, 140 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 21.02.2018.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення21.02.2018
Оприлюднено06.03.2018
Номер документу72563608
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/19685/17

Постанова від 08.08.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Стратієнко Л.В.

Ухвала від 22.05.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Ухвала від 24.04.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Ухвала від 12.07.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Стратієнко Л.В.

Постанова від 30.05.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Ухвала від 03.04.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Рішення від 21.02.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

Ухвала від 21.02.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

Ухвала від 21.02.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

Ухвала від 12.02.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні