Постанова

від 28.02.2018 по справі 815/2953/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2953/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чорноморської міської ради в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017р. по справі за адміністративним позовом Виконавчого комітету Чорноморської міської ради в Одеській області до Заступника директора департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури в Одеській області Гайворонського Станіслава Борисовича, головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органів Державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового контролю департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Соловій Дмитра Анатолійовича, головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органів Державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового контролю Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Осипенко Дениса Анатолійовича, головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органів Державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового контролю Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Біляєвої Інни Володимирівни, Департаменту Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи - начальник відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Липач Олени Олександрівни, головний спеціаліст з проведення інспекційних заходів відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Волинцев Віктор Володимирович, про визнання незаконними та скасування акту перевірки, припису, подання про звільнення посадових осіб, визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2017р. ВК Чорноморської МР в Одеській області звернулося в суд із позовом до Заступника директора департаменту ДАБІ начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури в Одеській області Гайворонського С.Б., головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органів ДАБК та ринкового контролю департаменту ДАБІ в Одеській області Соловій Д.А., головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органів ДАБК та ринкового контролю ДАБІ в Одеській області Осипенко Д.А., головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органів ДАБК та ринкового контролю ДАБІ в Одеській області Біляєвої І.В., Департаменту ДАБК в Одеській області, треті особи - начальник відділу ДАБК ВК Чорноморської МР Липач О.О., головного спеціаліста з проведення інспекційних заходів відділу ДАБК ВК Чорноморської МР Волинцева В.В., в якому просило:

- визнати незаконним та скасувати акт перевірки від 23.12.2016р. дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- визнати незаконним та скасувати припис від 23.12.2016р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

- визнати незаконним та скасувати подання про звільнення посадових осіб від виконання обов'язків;

- визнати незаконними дії заступника директора департаменту ДАБІ начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури в Одеській області Гайворонського С.Б. та головних інспекторів будівельного нагляду за діяльністю органів ДАБК та ринкового контролю департаменту ДАБІ в Одеській області Солов'я Д.А., Осипенко Д.А., Біляєвої І.В. по внесенню в акт перевірки від 23.12.2016р. дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил недостовірних відомостей щодо неналежного здійснення відділом ДАБК ВК Чорноморської МР своїх посадових обов'язків;

- визнати незаконними дії головних інспекторів будівельного нагляду за діяльністю органів ДАБК та ринкового контролю департаменту ДАБІ в Одеської області Солов'я Д.А., Осипенко Д.А., Біляєвої І.В. по внесенню в припис від 23.12.2016р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності недостовірних відомостей щодо неналежного здійснення відділом ДАБК ВК Чорноморської МР своїх посадових обов'язків;

- визнати незаконними дії головних інспекторів будівельного нагляду за діяльністю органів ДАБК та ринкового контролю департаменту ДАБІ в Одеської області Солов'я Д.А., Осипенко Д.А., Біляєвої І.В. по внесенню в подання про звільнення посадових осіб від виконання обов'язків недостовірних відомостей щодо неналежного здійснення відділом ДАБК виконавчого комітету Чорноморської МР своїх посадових обов'язків.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в грудні 2016р. посадовими особами ДАБІ в Одеській області Солов'єм Д.А., Осипенко Д.А., Біляєвою І.В. проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил відділу ДАБК ВК Чорноморської МР Одеської області, за результатами якої складено акт перевірки від 23.12.2016, припис від 23.12.2016, подання про звільнення посадових осіб від виконання обов'язків.

У висновках акту перевірки встановлено грубі порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: заходи державного архітектурного-будівельного контролю здійснюються всупереч законодавству у сфері містобудівної діяльності, зокрема із порушенням нормативних положень ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності , Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 №461, Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466, Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011р. №553.

В акті перевірки від 23.12.2016 зазначено, що встановлені порушення свідчать про незадовільну роботу відділу державного архітектурного-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області під час здійснення управління у сфері містобудівної діяльності та державного архітектурного-будівельного контролю. Отже, має місце неналежне виконання своїх службових обов'язків начальник відділу ДАБК Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Липач О.О. та підпорядкованих їй посадових осіб Волинцева В.В. та Садрадінової Л.Е., що призвело до системних і грубих порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності. Таким чином, було зроблено висновок щодо компетенції та перевищення повноважень посадових інструкцій.

Позивач вважає, що відображені у спірному акті, приписі та поданні висновки є необґрунтованими та безпідставними, а дії інспекторів по їх відображенні в матеріалах перевірки - протиправними. Натомість позивач стверджує, що у роботі Відділу недоліки відсутні, перевірки проводилися повно та без порушень відповідних порядків, у зв'язку із чим позивач звернувся за судовим захистом.

Посилаючись на зазначені обставини просив позов задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Сторони були сповіщенні про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, представник Держархбудінспекції прибула в судове засідання, проте не заперечувала про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позивач та інші відповідачі в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі при перевірці діяли в межах своїх повноважень та на підставі діючого законодавства України.

Вирішуючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що листом Департаменту ДАБІ в Одеській області за №1015-05/1-16680 від 26.10.2016р. повідомлено Голову Чорноморської міської ради Хмельнюка В.Я. про проведення планової перевірки діяльності відділу ДАБК ВК Чорноморської МР Одеської області з 14.11.2016р..

В подальшому, головними інспекторами будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів ДАБК та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ в Одеській області - Соловеєм Д.А., Осипенком Д.А., Біляєвою І.В., із залученням заступника Директора Департаменту - начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ в Одеській області - Гайворонського С.Б., у присутності начальника відділу ДАБК ВК Чорноморської МР Одеської області Липач О.О., проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил: відділу ДАБК ВК Чорноморської МР Одеської області за адресою просп.Миру,33, м.Чорноморськ, Одеська область, 68000.

До перевірки відповідальною особою - начальником відділу ДАБК ВК Чорноморської МР Одеської області О.О. Липач, було надано наступні документи: справи про проведення планових та позапланових перевірок дотримання вимог містобудівного законодавства на території м.Чорноморськ; листи відділу щодо надання відмов у реєстрації документів декларативного характеру.

За результатами вказаної перевірки складено акт від 23.12.2016р., у висновках якого встановлено грубі порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: заходи державного архітектурного-будівельного контролю здійснюються всупереч законодавству у сфері містобудівної діяльності, зокрема із порушенням нормативних положень ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності , Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою КМУ за №461 від 13.04.2011р., Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ за №466 від 13.04.2011р., Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ за №553 від 23.05.2011р..

Також, в акті перевірки від 23.12.2016р. зазначено, що встановлені порушення свідчать про незадовільну роботу відділу ДАБК ВК Чорноморської МР Одеської області під час здійснення управління у сфері містобудівної діяльності та державного архітектурного-будівельного контролю. Отже, має місце неналежне виконання своїх службових обов'язків начальник відділу ДАБК ВК Чорноморської МР Липач О.О. та підпорядкованих їй посадових осіб Волинцева В.В. та Садрадінової Л.Е., що призвело до системних і грубих порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності. Таким чином, було зроблено висновок щодо компетенції та перевищення повноважень посадових інструкцій.

У грудні 2016р., з метою усунення виявлених порушень, головними держаними інспекторами будівельного нагляду за діяльністю органів ДАБК та ринкового контролю департаменту ДАБІ в Одеській області Соловеєм Д.А., Осипенком Д.А., Біляєвою І.В. у відповідності до ст.41 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, видано начальнику відділу ДАБК ВК Чорноморської МР Липач О.О. припис, яким зобов'язано усунути виявлені порушення. Також, інспекторами будівельного нагляду було внесено письмове подання про звільнення посадових осіб від виконання своїх обов'язків.

Перевіряючи правомірність дій та рішень контролюючого органу стосовно проведення перевірки відділу ДАБК ВК Чорноморської МР Одеської області, які позивач просить визнати протиправними та незаконними, судова колегія виходить з наступного.

Повноваження Держархбудінспекції щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду визначені ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності (далі - Закон), Положенням про ДАБІ України, затвердженим постановою КМУ за №294 від 9.07.2014р., Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою КМУ за №553 від 23.05.2011р. (далі - Порядок №553) та Порядком за №698.

Приписами ч.1 ст.41 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, апеляційний суд зазначає, що нагляду підлягають рішення, повноваження, щодо прийняття яких належать органам ДАБК, зокрема стосовно проведення перевірок дотримання вимог містобудівного законодавства та рішень щодо надання відмов у реєстрації документів декларативного характеру.

У відповідності до ст.6 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється ВР України, КМУ, ВР АРК, Радою міністрів АРК, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Згідно до ч.5 ст.7 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад у межах делегованих цим Законом державних повноважень є підконтрольними центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а їхні рішення можуть бути розглянуті у порядку державного архітектурно-будівельного нагляду або оскаржені до суду.

Відповідно до п.1 Примірного положення про органи ДАБК, затвердженого Постановою КМУ за №671 від 19.08.2015р., орган ДАБК утворюється як структурний підрозділ Київської та Севастопольської міськдержадміністрації та як виконавчий орган сільської, селищної, міської ради (далі - орган держархбудконтролю). Орган держархбудконтролю з питань здійснення повноважень, передбачених ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності , є підконтрольним Держархбудінспекції.

За правилами п.3 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою КМУ за №698 від 19.08.2015р., основними завданнями нагляду є:

1) виявлення, припинення та запобігання порушенню уповноваженими органами містобудування та архітектури, визначеними відповідно до ст.13 ЗУ Про архітектурну діяльність , органами ДАБК, визначеними відповідно до ст.6 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності , іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності;

2) скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об'єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів;

3) притягнення посадових осіб об'єктів нагляду до відповідальності відповідно до закону.

У відповідності до п.9 Порядку №698 плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена квартальним планом роботи Держархбудінспекції, який затверджується до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому. Планова перевірка об'єкта нагляду проводиться не частіше ніж один раз на півроку з виїздом на об'єкт нагляду. Строк проведення планової перевірки не може перевищувати 20 робочих днів та за обґрунтованим письмовим зверненням головного інспектора будівельного нагляду може бути одноразово продовжений наказом Держархбудінспекції не більше ніж на 10 робочих днів.

Планові перевірки проводяться на підставі наказу Держархбудінспекції та направлення на проведення перевірки за формою згідно з додатком 1 (п.10 Порядку № 698).

У разі недопущення об'єктом нагляду посадових осіб Держархбудінспекції до проведення перевірки складається акт за формою згідно з додатком 2 (п.12 Порядку №698).

Планова перевірка проводиться у присутності керівника об'єкта нагляду, або його заступника, або уповноваженої керівником особи (п.13 Порядку № 698).

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з Рішення за №60-VІІ від 12.03.2016р., Чорноморська МР Одеської області у березні 2016р. вирішила утворити відділ ДАБК ВК Чорноморської МР Одеської області.

Відповідно до Акту приймання-передавання документів за №8 від 4.03.2016р. на відділ покладено виконання функцій ДАБК на території м.Іллічівськ, с.Олександрівка, с.Малодолинське та с.Бурлача Балка.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції вірно зазначив, що позови, спрямовані на оскарження дій або бездіяльності контролюючих органів щодо проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки.

В іншому разі позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки правові наслідки оскаржуваних дій за таких обставин є вичерпаними, а отже, задоволення позову не може призвести до відновлення порушених прав платника податків, оскільки після проведення перевірки права платника податків порушують лише наслідки проведення відповідної перевірки.

Такий підхід в застосуванні норм права відповідає позиції, викладеній в постановах ВАСУ від 19.12.2013р. № К/800/30029/13, від 13.01.2015р. №К/800/36956/14, від 11.08.2015р. №К/800/20054/15, від 29.05.2014р. №К/800/32767/13, від 13.03.2014р. №К/800/31609/13, від 13.02.2014р. №К/800/31023/13.

З огляду на правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 24.12.2010р. по справі за №21-25а10 за позовом ТОВ Foods and Goods L.T.D. відповідно до якої підконтрольний суб'єкт, який вважає порушеним порядок та підстави призначення перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень законодавства, дотримання якого перевіряється контролюючими органами.

Тобто, з урахуванням правової позиції ВСУ, апеляційний суд вважає, що саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе.

В даному випадку ВК Чорноморської міської ради Одеської області було допущено посадових осіб Держархбудконтролю до перевірки, надано запитувані контролюючим органом документи, у зв'язку із чим, враховуючи що інспекторами фактично реалізована компетенція на проведення перевірки та оформлення результатів такої перевірки, відповідні доводи позивача щодо незаконності наслідків перевірки за цих підстав на увагу не заслуговують.

Судова колегія вважає, що посилання ВК Чорноморської МР Одеської області на те, що контролюючим органом не вручено та не ознайомлено з актом перевірки, не надано можливості подати в письмовій формі пояснення, зауваження до акту перевірки не можливо узяти до уваги, оскільки згідно відмітки в акті перевірки начальник відділу ДАБК ВК Чорноморської міської ради Липач О.О. відмовилася від отримання копії акту та його підпису, після чого копію акту перевірки від 23.12.2016р. посадовими особами Держархбудінспекції було здано до канцелярії відділу ДАБК ВК Чорноморської міської ради.

Апеляційний суд звертає увагу, що вищезазначені обставини підтверджуються листом ВК Чорноморської міської ради за №1-011-3456 від 4.01.2017р., у відповідності до якого припис про усунення порушень та протокол про адміністративне правопорушення було отримано ВК Чорноморської міської ради 23.12.2016р., що спростовує твердження позивача про отримання акту лише 29.12.2016р. та подання до канцелярії припису Департаментом 29.12.2016р..

У своїй постанові від 10.09.2013р. за №21-237а13 колегія суддів Судової палати в адміністративних справах ВСУ зазначила, що акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні ст.17 КАС (в редакції, що діяла до 15.12.2017р.), не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору.

Таким чином, акт, складений посадовими особами контролюючого органу за результатами перевірки не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, яке породжує певні правові наслідки для суб'єкта містобудування, спрямоване на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Акт може бути підставою для прийняття суб'єктом владних повноважень рішення.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання незаконним та скасування акту перевірки від 23.12.2016р. та визнання: незаконними дій заступника директора департаменту ДАБІ начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури в Одеській області Гайворонського С.Б. та головних інспекторів будівельного нагляду за діяльністю органів ДАБК та ринкового контролю департаменту ДАБІ в Одеській області Солов'я Д.А., Осипенко Д.А., Біляєвої І.В. по внесенню в акт перевірки від 23.12.2016р. дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил недостовірних відомостей щодо неналежного здійснення відділом ДАБК ВК Чорноморської міської ради своїх посадових обов'язків; незаконними дії головних інспекторів будівельного нагляду за діяльністю органів ДАБК та ринкового контролю департаменту ДАБІ в Одеської області Солов'я Д.А., Осипенко Д.А., Біляєвої І.В. по внесенню в припис від 23.12.2016р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності недостовірних відомостей щодо неналежного здійснення відділом ДАБК ВК Чорноморської міської ради своїх посадових обов'язків; незаконними дії головних інспекторів будівельного нагляду за діяльністю органів ДАБК та ринкового контролю департаменту ДАБІ в Одеської області Солов'я Д.А., Осипенко Д.А., Біляєвої І.В. по внесенню в подання про звільнення посадових осіб від виконання обов'язків недостовірних відомостей щодо неналежного здійснення відділом ДАБК ВК Чорноморської міської ради своїх посадових обов'язків.

Що стосується позовних вимог про визнання незаконним та скасування припису від 23.12.2016р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності і подання про звільнення посадових осіб від виконання обов'язків, апеляційний суд зазначає наступне.

Так, у відповідності до ч.2 ст.11 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Приписами ст.76 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні встановлено, що органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність у разі порушення ними Конституції або законів України. Органи та посадові особи місцевого самоврядування з питань здійснення ними делегованих повноважень органів виконавчої влади є підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Згідно ст.20 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні державний контроль за діяльністю органів і посадових осіб місцевого самоврядування може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і не повинен призводити до втручання органів державної влади чи їх посадових осіб у здійснення органами місцевого самоврядування наданих їм власних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.20 ЗУ Про службу в органах місцевого самоврядування крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні , цим та іншими законами України.

За правилами п.1 ч.12 ст.41-1 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право вносити подання про звільнення посадової особи об'єкта нагляду до органу, який здійснив його призначення.

Відповідно до пп.4 п.5 Порядку №698 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право вносити письмове подання про звільнення посадової особи об'єкта нагляду до органу, який здійснив її призначення.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає, що посилання позивача на відсутність у контролюючого органу компетенції щодо внесення письмового подання про звільнення посадових осіб є безпідставними, оскільки відповідні повноваження головних інспекторів будівельного нагляду були передбачені законодавством, чинним, як на момент виникнення спірних правовідносин, так і на момент вирішення спору.

Крім того, судова колегія звертає увагу, що спірне подання само по собі не змінює обсягу прав та обов'язків осіб, яких стосується, оскільки лише ініціює перед міським головою розгляд питання оцінки компетенції та викладених в ньому фактів перевищення повноважень посадових осіб. Вирішення ж такого питання здійснюється з певною свободою розсуду, тобто міський голова може обрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Отже, обов'язкова умова скасування рішення - відсутність порушеного права цим рішенням - в даному випадку є самостійною підставою для прийняття судом рішення про відмову в задоволенні цієї позовної вимоги.

Що стосується виявлених в ході перевірки порушень та мотивів, з яких позивач вважає їх безпідставними та необґрунтованими, апеляційний суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось вище, інспекторами будівельного нагляду було проведено перевірку відділу ДАБК виконавчого комітету Чорноморської міської ради та складено акт перевірки від 23.12.2016р., у висновках якого було встановлено грубі порушення містобудівних та інших норм законодавства, які полягали у виданні неправомірних наказів, проведенні неповних перевірок, невжитті заходів нагляду щодо припинення та запобігання порушень, в результаті чого недобросовісні забудовники уникали відповідальності, безпідставно отримували дозвільні документи, здійснювали незаконні будівництва та ін. знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи в суді першої інстанції та позивачем не спростовані. Наведені у позовній заяві та в апеляційній скарзі аргументи щодо окремих аспектів правозастосування та тлумачення норм законодавства, що регулює містобудівну діяльність, в більшій мірі свідчать на користь правової позиції контролюючого органу, оскільки здебільшого обґрунтовані хибним або помилковим тлумаченням норм, чим опосередковано підтверджено правомірність висновків за актом перевірки від 23.12.2016р..

Крім того, апеляційний суд зазначає, що порушення вимог закону рішеннями чи діями суб'єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх протиправними, оскільки обов'язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні адміністративного позову ВК Чорноморської МР в Одеській області, оскільки інспекторами будівельного нагляду правомірно проведено перевірку та складено Акт перевірки від 19.10.2016р..

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,315,316,322,325 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чорноморської міської ради в Одеській області - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

В.Л. Романішин