Ухвала
від 02.03.2018 по справі 173/2129/16-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/377/18 Справа № 173/2129/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шевченко О. Ю. Доповідач - Лаченкова О.В.

У Х В А Л А

02 березня 2018 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Любомирівка-Агро на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства СТД Агро , Товариства з обмеженою відповідальністю Любомирівка-Агро , Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати,-

ВСТАНОВИЛА:

16 червня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Любомирівка-Агро звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства СТД Агро , Товариства з обмеженою відповідальністю Любомирівка-Агро , Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати.

23 червня 2017 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Любомирівка-Агро залишено без руху і надано строк для усунення недоліків по скарзі протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Того ж дня копія ухвали була направлена на адресу апелянта та його представника, які було вказані в апеляційній скарзі.

Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали від 23 червня 2017 року апелянт отримав лише 30.01.2018 року.

Згідно положень підпункту 11 пункту 1 розділу 13 перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Частиною 3 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦПК України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 02 березня 2018 року вимоги ухвали суду від 23 червня 2017 року та недоліки апеляційної скарги виконані і усунені не були, тому згідно ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження Товариству з обмеженою відповідальністю Любомирівка-Агро слід відмовити.

Апелянту було роз'яснено наслідки невиконання ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Любомирівка-Агро у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства СТД Агро , Товариства з обмеженою відповідальністю Любомирівка-Агро , Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом тридцятиднів.

Суддя О.В.Лаченкова

СудАпеляційний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення02.03.2018
Оприлюднено06.03.2018
Номер документу72567941
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —173/2129/16-ц

Рішення від 29.05.2018

Цивільне

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Петрюк Т. М.

Ухвала від 02.03.2018

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Лаченкова О. В.

Ухвала від 23.06.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Лаченкова О. В.

Ухвала від 20.04.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Каратаєва Л. О.

Ухвала від 27.01.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Каратаєва Л. О.

Ухвала від 27.01.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Каратаєва Л. О.

Ухвала від 24.11.2016

Цивільне

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Шевченко О. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні