Справа №295/2392/18
1-кс/295/1030/18
УХВАЛА
Іменем України
02.03.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №12015060170001292, слідчим Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчий зазначила, що починаючи з грудня 2010 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі укладених договорів № 54 та № 55 з ОСОБА_4 , користується двома земельними ділянками, а саме: земельною ділянкою з кадастровим номером 1822087900:02:000:0111 з площею 2,3506 та земельною ділянкою з кадастровим номером 1822087900:02:000:0304 з площею 0,8814 га, що розташовані на землях Туровецької сільської ради Житомирського району, Житомирської області. Допитана в ході досудового розслідування донька ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 , пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 її батько помер, про те договори № 54 та № 55 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі його директора ОСОБА_6 в грудні 2010 року він не підписував, оскільки фізично він не міг укласти вказані договори і підписи на вказаних договорах, на її думку, не належать ОСОБА_4 .
20.10.2015 СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області відомості за зверненням ОСОБА_7 були внесені до ЄРДР за №12015060170001292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та розпочато досудове розслідування за вказаним фактом.
Слідчий вказала, що під час досудового розслідування встановлено, що договори зареєстровані у Житомирському районному відділі Житомирської регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про, що у державному реєстрі земель по ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинено записи № 145 та 146 від 30.12.2010, а тому виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, які знаходяться у власності ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: договору оренди землі № 54 від 21 грудня 2010 року, договору оренди землі № 55 від 21 грудня 2010 року. 23.08.2017 в ході огляду місця події у представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було вилучено оригінали договорів оренди землі № 54 та № 55 підписані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ОСОБА_4 . 23.08.2017 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_6 по договорам оренди землі № 54 та № 55 призначено судово-почеркознавчу експертизу. Згідно отриманого висновку експерта № 1\1578 від 27.11.2017 встановлено, що підпис у Договорі оренди № 54 та Договорі оренди № 55 у графі «орендодавець __» виконаний не ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування, з метою встановлення особи, причетної до вказаного кримінального правопорушення слідчим СВ Житомирського РВП ЖВП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про відібрання зразків для проведення експертизи у інспектора по кадрах ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 . Про те ОСОБА_8 та ОСОБА_6 відмовилась надавати зразки підпису та почерку. В подальшому по наявних експериментальних зразках підпису та почерку ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , виконаних у протоколі допиту свідка та постанові про відібрання зразків 03.01.2018 призначено почеркознавчу експертизу. Відповідно до клопотання експерта від 05.01.2018 та у зв`язку з недостатньою кількістю наданого порівняльного матеріалу виникла необхідність у оригіналах документів з достовірними вільними зразками почерку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 виконані ними у 2010 році, що містять літери «м», «а», «р».
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначила, що для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення необхідно встановити всі обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, а тому виникла необхідність в отриманні відомостей, що знаходяться у володінні ОСОБА_8 , з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасовому доступі до оригіналів документів з достовірними вільними зразками почерку ОСОБА_8 , виконані нею у 2010 році, що містять літери «м», «а», «р». Крім того вказала, що враховуючи, викладене та беручи до уваги те, що іншим способами не можливо встановити осіб, які у вказаний період часу перебували на місці вчинення даного кримінального правопорушення, окрім тимчасового доступу до речей і документів.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.
Слідчий в судове засідання не з`явилась надала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Виходячи з того, що є достатньо підстав вважати, що зазначена інформація, містить охоронювану законом таємницю, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: місцезнаходження та ідентифікації учасників вчинення кримінального правопорушення, та те, що іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, керуючись ст.ст.159-166 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчій ІНФОРМАЦІЯ_8 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до оригіналів документів, з достовірними вільними зразками почерку ОСОБА_8 , виконані нею у 2010 році, що містять літери «м», «а», «р».
Надати дозвіл на вилучення вказаних вище вказаних документів з метою долучення її до матеріалів кримінального провадження.
Встановити строк дії ухвали до 01.04.2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Суд | Богунський районний суд м. Житомира |
Дата ухвалення рішення | 02.03.2018 |
Оприлюднено | 01.03.2023 |
Номер документу | 72568351 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Богунський районний суд м. Житомира
Лєдньов Д. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні