Ухвала

від 05.03.2018 по справі 433/1237/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 433/1237/17

Провадження № 22ц/782/205/18

УХВАЛА

05 березня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Авалян Н.М., суддів - Назарової М.В., Орлова І.В., розглянувши заяву про самовідвід судді-доповідача Авалян Н.М. в апеляційному провадженні № 22ц/782/205/18 за апеляційною скаргою Кредитної спілки Шанс 2010 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 28 листопада 2017 року в справі № 433/1237/17 за позовом Кредитної спілки Шанс 2010 до ОСОБА_3,

встановив

01 березня 2018 року Кредитною спілкою Шанс 2010 безпосередньо до апеляційного суду подана апеляційна скарга на вищевказане судове рішення.

На підставі апеляційної скарги заведено апеляційне провадження № 22ц/782/205/18 та відповідно до ст.33 ЦПК України визначено склад колегії суддів: головуючий (суддя-доповідач) -Авалян Н.М., судді-члени колегії -Назарова М.В., Орлов І.В.

03 березня 2018 року суддя-доповідач Авалян Н.М., ознайомившись з матеріалами апеляційного провадження, заявила собі самовідвід з метою врегулювання конфлікту інтересів, зазначивши, що представництво інтересів позивача Кредитної спілки "Шанс 2010" здійснюється адвокатом Івановим О.Ю., з яким її сім'я знаходиться у приятельських стосунках.

Зазначена обставина у осіб, що беруть участь у справі, може викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості суду за участю судді Авалян Н.М., тому з метою уникнення цих сумнівів колегія суддів вважає необхідним задовольнити самовідвід відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Тим самим буде також дотримано принцип справедливого судового розгляду справи, закріплений в п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

В пункті 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів зазначено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Керуючись ст. 15 Кодексу суддівської етики, ст. ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України,

ухвалив

Задовольнити самовідвід судді-доповідача Авалян Н.М. у розгляді апеляційної скарги Кредитної спілки Шанс 2010 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 28 листопада 2017 року в справі № 433/1237/17 за позовом Кредитної спілки Шанс 2010 до ОСОБА_3.

Передати справу для подальшого визначення у справі судді-доповідача відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :