Ухвала

від 01.03.2018 по справі 761/7269/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/7269/18

Провадження № 1-кс/761/5072/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100100000027 від 29.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 205, ч.1 ст.212, ч.3 212, ч.2 ст. 205, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 юристом 1 класу ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100100000027 від 29.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 205, ч.1 ст.212, ч.3 212, ч.2 ст. 205, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку в офісному приміщені за адресою: АДРЕСА_1 , яке фактичною використовується для здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ), яке належить на праві власності ТОВ «Старокиївське ТЗП».

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування №32016100100000027 від 29.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 205, ч.1 ст.212, ч.3 212, ч.2 ст. 205, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до аналітичного дослідження № 67/16-20/38716250 від 26.02.2016 року встановлено, що службові особи ТОВ «М`ясторг» (код 38716250) здійснюючи господарську діяльність із продажу ТМЦ (м`яса курячого) в період з 01.01.2015 по 31.12.2015 ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом проведення безтоварних операцій із підприємства, що мають ознаки «фіктивності», а саме: ТОВ «Конфорт» (код 39410872), ТОВ «Пром Торг Інвест ЛТД» (код 39674348), ТОВ «Партос» (код 39937668) та ТОВ «Буддстер» (код 39236436), що призвело до заниження нарахування та сплати податку на додану вартість на загальну суму 3 498 971,63 грн. Також відповідно до Аналітичного дослідження від 23.06.2016 року про дотримання вимог податкового законодавства в частині нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість ТОВ «М`ясторг» (директор- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний бухгалтер ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ) при взаємовідносинах з ТОВ «Класік Торг» (код 39058498), ПП «Буміранг» (код 40163141), ПП «Грін Форс» (код 40228601), ПП «Піл-Торг Постач» (код 40113719), ПП «Протекс Груп» (код 39988775), ПП «Протекс Постач» (код 39980671), ПП «Тепло-Уют» (код 40161060), ТОВ «Продмагторг» (код 40256995) та ТОВ «Хостера» (код 39841709) в період січня 2015 року квітень 2016 року ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом проведення безтоварних операцій із вищевказаними підприємствами, що призвело до ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 7 964 628,98 грн. (податок на прибуток 1 005 000,01 грн., податок на додану вартість 6 959 628,97 грн.).

Виходячи з вищевикладеного та аналізуючи наявні бази даних встановлено, що основними постачальниками курятини та ТОВ «Мясторг» є ТОВ «Комплекс Агромарс», ТОВ «Птахофабрика Волочиська», а основними покупцями є СГД з ознаками фіктивності. Але, згідно з вилученою під час обшуку на ТОВ «Мясторг» документацією, встановлено, що ТОВ «Мясторг» реалізовує продукцію за готівку на підконтрольних точках на ринках, магазинах, в тому числі на ТОВ «Міт трейд» (код 36972008), ТОВ «Продакорд» (код 36689094), ФОП Ібрагім Ахмед та ФОП ОСОБА_5 , що не відображається у бухгалтерській звітності ні ТОВ «Мясторг» ні ФОП « ОСОБА_8 , ні вищевказаними юридичними та фізичними особами.

Отже, в ході подальшого досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в проведенні обшуку в ФОП ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ) з метою виявлення та вилучення документації, яка підтверджує проведення господарських операцій з ТОВ «Мясторг» та ФОП ОСОБА_8 в готівковій формі без відображення в податковій звітності.

Так, ФОП ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ) обліковується платником податків в Сарненській ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області. Юридична адреса фізичної особи: АДРЕСА_2 , але під час проведення слідчо оперативних заходів, встановлено, що ФОП ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ) фактично здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно виробнича база, а саме: будівля, в якій здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ) площею 16492, 3 кв.м. належить на праві власності КП «Київський Птахокомбінат».

Єдиним можливим способом отримання доказів для встановлення істини у кримінальному провадженні є проведення обшуку за вказаною адресою, оскільки особи причетні до схеми ухилення від сплати податків, можуть знищити предмети, речі та документи, які мають доказове значення по кримінальному провадженню.

Виявлення та вилучення даних документів, предметів і речей необхідні для проведення комп`ютерної, почеркознавчої та судово-економічної експертиз, призначення податкових перевірок, які будуть використані, як основні докази для оголошення підозри та направлення кримінального провадження до суду та відшкодування завданих збитків державі.

У судовому засіданні старший слідчий першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщені за адресою: АДРЕСА_1 , яке фактичною використовується для здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ), яке належить на праві власності ТОВ «Старокиївське ТЗП».

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Крім того, заслухавши слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Так, слідчий суддя вважає, що на даний час доданими до клопотання документами, підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а відшукувані речі, про які слідчий зазначила у клопотанні, можуть в офісному приміщені за адресою: АДРЕСА_1 , яке фактичною використовується для здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ), яке належить на праві власності ТОВ «Старокиївське ТЗП», з метою виявлення та вилучення: фінансово-господарської документації, статутних та реєстраційних документів, договорів з додатками, актів прийому-передачі, специфікацій, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, платіжних документів, платіжних доручень, касових ордерів, товарно-транспортних документів та накладних, документів листування між підприємствами, актів звірок, журналів-ордерів, банківських виписок, книг реєстрації податкових накладних, реєстрів отриманих податкових накладних, оборотно-сальдових відомостей, книг реєстрації довіреностей, журналів в`їзду/виїзду на територію (складських приміщень), реєстру виданих та отриманих податкових накладних, вантажно-митних декларацій, печаток, штампів, бланків, чекових книжок по взаємовідносинам ФОП ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ) з ТОВ «Мясторг» та ФОП ОСОБА_8 .

Проте, як вбачається з поданого клопотання, слідчий просить надати дозвіл на проведення в офісному приміщені за адресою: АДРЕСА_1 , яке фактичною використовується для здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ), яке належить на праві власності ТОВ «Старокиївське ТЗП», з метою виявлення та вилучення: засобів вчинення кримінального правопорушення, магнітних та електронних засобів зберігання та передачі інформації, банківських карток, а також інших предметів і документів по взаємовідносинам ФОП ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ) з ТОВ «Мясторг» та ФОП ОСОБА_8 та на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, але дані вимоги клопотання не підлягають задоволенню, оскільки належним чином не обґрунтовано, у клопотанні відсутній зв`язок та докази такого зв`язку, між обставинами викладеними в клопотанні, в якому слідчий обґрунтовує необхідність обшуку, та витягом з кримінального провадження, крім того, слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл старшому слідчому першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам, які входять в групу по даному кримінальному провадженню, на проведення обшуку в офісному приміщені за адресою: АДРЕСА_1 , яке фактичною використовується для здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ), яке належить на праві власності ТОВ «Старокиївське ТЗП».

Обшук вказаного приміщення провести з метою виявлення та вилучення: фінансово-господарської документації, статутних та реєстраційних документів, договорів з додатками, актів прийому-передачі, специфікацій, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, платіжних документів, платіжних доручень, касових ордерів, товарно-транспортних документів та накладних, документів листування між підприємствами, актів звірок, журналів-ордерів, банківських виписок, книг реєстрації податкових накладних, реєстрів отриманих податкових накладних, оборотно-сальдових відомостей, книг реєстрації довіреностей, журналів в`їзду/виїзду на територію (складських приміщень), реєстру виданих та отриманих податкових накладних, вантажно-митних декларацій, печаток, штампів, бланків, чекових книжок по взаємовідносинам ФОП ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ) з ТОВ «Мясторг» та ФОП ОСОБА_8 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 9 ст. 236 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя