Ухвала
від 12.02.2018 по справі 504/437/17
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 504/437/17

2/504/411/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської областiв складі:

Головуючого судді Доброва П.В.,

Секретаря Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Доброслав справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія АЛЬКОР ІНВЕСТ , ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АСПІС БІЛД , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 МКБ , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія АЛЬКОР ІНВЕСТ , ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АСПІС БІЛД , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 МКБ , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним.

В судове засідання позивач та його представник, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не з'явились.

Представник відповідачів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії АЛЬКОР ІНВЕСТ та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АСПІС БІЛД в судове засідання з'явився, надав заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача.

Третя особа Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 МКБ в судове засідання не з'явився, про час та дату засідання повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про час та дату засідання повідомлялась належним чином.

Суд дослідивши матеріалами справи, приходить до такого висновку.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 257 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з поштових повідомлень, що наявні в матеріалах справи, позивач, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України, завчасно повідомлявся про час та місце судового розгляду справи, призначеного на 05 вересня 2017 року, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибуття до судового засідання його представника та його особисто , будь - яких підтверджуючих документів, щодо неможливості прибуття надано не було. 07 грудня 2012 року в судове засідання позивач та його представник не з'явились, причини неявки в судове зсідання не повідомили. В судове засідання, призначене на 12 лютого 2018 року позивач та його представник, повідомлені завчасно належним чином, не з'явились, причини неявки в судове засідання не повідомили.

За таких підстав, оскільки позивач втретє не з'явився в судове засідання, хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія АЛЬКОР ІНВЕСТ , ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АСПІС БІЛД , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 МКБ , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Добров

СудКомінтернівський районний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення12.02.2018
Оприлюднено06.03.2018
Номер документу72582502
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —504/437/17

Ухвала від 09.02.2022

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Добров П. В.

Ухвала від 06.07.2020

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Добров П. В.

Ухвала від 02.01.2019

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Добров П. В.

Ухвала від 13.03.2020

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Барвенко В. К.

Ухвала від 02.03.2020

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Добров П. В.

Постанова від 11.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Погорєлова С. О.

Ухвала від 24.04.2018

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Погорєлова С. О.

Ухвала від 20.04.2018

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Погорєлова С. О.

Ухвала від 12.02.2018

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Добров П. В.

Ухвала від 22.03.2017

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Добров П. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні