Ухвала

від 28.02.2018 по справі 594/331/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 594/331/17

провадження № 61-1308 св 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Фаловської І. М., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю Мрія Центр ,

представник позивача - Овсяна СвітланаВіталіївна,

відповідач - ОСОБА_5,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія ,

представники відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

вирішив питання про зупинення касаційного провадження у справі № 594/331/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 вересня 2017 року в складі судді Зушман Г. І. та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 21 листопада 2017 року в складі суддів: Ткача З. Є., Щавурської Н. Б., Шевчук Г. М., до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 594/376/17,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У березні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю Мрія Центр (далі - ТОВ Мрія Центр ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія (далі - ТОВ Борщівська аграрна компанія ) про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим.

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 вересня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач не надав належних та допустимих доказів направлення орендодавцю повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк з відповідним проектом додаткової угоди та отримання орендодавцем такого повідомлення. Не знайшло підтвердження порушення переважного права позивача на укладення договору оренди землі з власником земельної ділянки ОСОБА_5 на новий строк. Позивачем не доведено факт користування земельною ділянкою орендодавця після закінчення строку договору оренди.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 21 листопада 2017 року рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 вересня 2017 року залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції в повному обсязі встановив права та обов'язки сторін, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін та надав їм належну правову оцінку.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2017 року, ТОВ Мрія Центр просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами неправильно застосовані норми матеріального закону - частин першої-п'ятої статті 33 Закону України Про оренду землі , та процесуального закону - статті 360-7 ЦПК України в редакції, чинній на час ухвалення рішення.

16 січня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 594/376/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр до ОСОБА_9, ТОВ Борщівська аграрна компанія про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, за касаційною скаргою ТОВ Мрія Центр на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 22 листопада 2017 року.

Із ухвали Верховного Суду від 14 лютого 2018 року в справі № 594/376/17 вбачається, що спір виник щодо визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та переукладення договору між ТОВ Борщівська аграрна компанія та ТОВ Мрія Центр , тобто між тими самими сторонами, що й у справі, яка переглядається, неодноразово був предметом перегляду Верховним Судом України. Проте суди нижчестоящих інстанції, не відступаючи від правової позиції Верховного Суду України у порядку, передбаченому частиною першою статті 360-7 ЦПК України 2004 року, дійшли протилежного висновку, не погоджуючись по суті з правовою позицією Верховного Суду України, за тих самих фактичних і правових обставин, побідних правовідносин.

Крім того, у провадженні Касаційного цивільного суду перебувають й інші цивільні справи, в яких спір виник між тими ж сторонами щодо визнання недійсним договору оренди землі та визнання договору поновленим з підстав, передбачених частинами першою-п'ятою, шостою статті 33 Закону України Про оренду землі , тобто з тих самих правовідносин (провадження № №: 61-5158ск18, 61-530св17, 61-716св17, 61-836св17, 61-1300св17, 61-1308св17, 61-1312св17, 61-239ск18, 61-3907ск18, 61-3970ск18).

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Оскільки справа № 594/376/17 передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 594/331/17.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 594/331/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 21 листопада 2017 року, до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 594/376/17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді: С. Ю. Мартєв

В.В. Пророк

І.М. Фаловська

С.П. Штелик