Ухвала

від 06.03.2018 по справі 910/28950/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"06" березня 2018 р. Справа№ 910/28950/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Мартюк А.І.

при секретарі Вінницькій Т.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Яценко В.С. довіреність № б/н від 02.11.17;

від відповідача: Матросов О.О. довіреність № б/н від 24.01.16

від третьої особи: не з'явився

розглядаючи апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Інформаційні комп'ютерні системи"

на рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2016 (повне рішення складено 25.05.2016)

у справі №910/28950/15 (головуючий суддя Підченко Ю.О., судді Турчин С.О., Отрош І.М.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінсоле"

до Дочірнього підприємства "Інформаційні комп'ютерні системи"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Інформаційні комп'ютерні системи"

про стягнення заборгованості шляхом визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Інформаційні комп'ютерні системи", та просило, з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, в рахунок погашення заборгованості ПрАТ "Інформаційні комп'ютерні системи" перед ПАТ "Промінвестбанк" за Кредитним договором №20-0066/2-1 від 19.01.2011р. в розмірі 5 524 708,37 доларів США 37 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 07.08.2015р. становить 118 693 364,99 гривні 99 копійок та 39 272,31 гривні 31 копійок, з яких:

- заборгованість по кредиту в розмірі 5 225 300,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 07.08.2015р. становить 112 260 844,83 гривень 83 копійки;

- заборгованість по прострочених процентах за користування кредитними коштами в розмірі 63 517,86 доларів США 86 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 07.08.2015р. становить 1 364 623,80 гривні 80 копійок;

- заборгованість по строковим процентах за користування кредитними коштами в розмірі 299 408,37 доларів США 37 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 07.08.2015р. становить 6 432 518, 16 гривень 16 копійок;

- пеня за простроченими процентами - 39 272,31 гривні 31 копійок.

- звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору №20-1756/3-0 від 07.06.2013р. з застереженням про задоволення вимог іпотеко держателя, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тимченко Л.Р. за р/н 1054, шляхом визнання за ПАТ "Промінвестбанк" права власності на нежилі приміщення з №1 по №10 (групи приміщені №43) першого поверху, №№І, ІІ, XXV, XXXIV підвалу - офіс, загальною площею 265,2 кв.м. за адресою місто Київ, вул.Дмитрівська, будинок 46-А, і належить на праві власності Дочірньому підприємству "Інформаційні комп'ютерні системи" із визначенням вартості предмету іпотеки у розмірі 5 358 442,80 гривні 80 копійок, згідно висновку про вартість майна від 27.10.2015р., що проведено суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ "Українська експертна група", сертифікат №14766/13 від 11.06.2013р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.04.2016 у справі №910/28950/15 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, Дочірнє підприємство "Інформаційні комп'ютерні системи" звернулось із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Скарга мотивована тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, оскільки вартість предмету іпотеки суттєво занижена, при цьому судом безпідставно було відхилено клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи, також наведена позивачем сума заборгованості не відповідає дійсності.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 (у складі колегії суддів: головуючий суддя Пашкіна С.А., судді Баранець О.М., Сітайло Л.Г.) апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено розгляд справи на 07.06.2016.

Склад судової колегії неодноразово змінювався та відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.08.2017 р. сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/28950/15 колегію суддів у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 у справі № 910/28950/15 призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Надано в розпорядження експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 910/28950/15.

Відповідно до п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), який набрав чинності з 15.12.2017, справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності редакцією цього Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

26.01.2018 до Київського апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №910/28950/15 з повідомленням про те, що у зв'язку із несплатою попередньої вартості проведення експертизи ухвала суду залишається без виконання.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 поновлено провадження у справі, призначено розгляд справи на 27.02.2018.

21.02.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінсоле" надійшла заява про заміну сторони - позивача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" його правонаступником у спірних правовідносинах - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінсоле". Клопотання мотивоване тим, що не підставі договорів про відступлення прав вимоги №39/458 від 27.10.2017 та №39/458-2 від 28.11.2017 до ТОВ "Фінансова компанія "Фінсоле" перейшли всі права банку за кредитним договором №20-0066/2-1 від 19.01.2011 та Іпотечним договором №20-1756/3-0 від 07.06.2013.

27.02.2018 від позивача надійшла заява про заміну позивача його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінсоле".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 замінено позивача у справі №910/28950/15 - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінсоле", відкладено розгляд справи на 06.03.2018.

27.02.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінсоле" надійшла заява про відмову від позову, у якій воно просить прийняти відмову від позову, визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 у справі №910/28950/15 та закрити провадження у справі.

Заява мотивована тим, що позивач (ТОВ "Фінансова компанія "Фінсоле") та відповідач, за попередньою домовленістю, дійшли примирення щодо спірних питань, що є предметом розгляду даної справи, а тому позивач відмовляється від позову в повному обсязі.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2018 р., у зв'язку перебуванням судді Зубець Л.П. на лікарняному, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/28950/15 колегію суддів у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Мартюк А.І., Ткаченка Б.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду 06.03.2018 колегією суддів у зазначеному складі прийнято справу до провадження.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву про відмову від позову, просив її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву позивача про відмову від позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи, розглянувши заяву позивача про відмову від позову, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Статтею 191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Заява про відмову від позову у даній справі підписана директором ТОВ "Фінансова компанія "Фінсоле" Свердловим О.В., повноваження якого підтверджуються Статутом.

Заява про відмову від позову відповідає вимогам ст.ст. 191, 274 ГПК України, судом роз'яснено сторонам наслідки відмови від позову, а тому відмова від позову підлягає прийняттю, при цьому, відповідно до наведених положень ст. 274 ГПК України, оскаржуване рішення підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Частиною 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідач при поданні апеляційної скарги сплатив 88414,30 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №115 від 26.04.2016.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.130 ГПК України та ч.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відповідачу (апелянту) підлягає поверненню 50% сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, що становить 44207,15 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 191, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову у справі №910/28950/15.

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 (повне рішення складено 25.04.2016) у справі №910/28950/15.

3. Повернути Дочірньому підприємству "Інформаційні комп'ютерні системи" (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 31-33, ідентифікаційний код 30518105) з Державного бюджету України 44207 (сорок чотири тисячі двісті сім) грн. 15 коп. судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

4. Закрити провадження у справі №910/28950/15.

5. Дана ухвала набирає законної сили з дня її прийняття - 06.03.2018.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

А.І. Мартюк