Рішення

від 22.02.2018 по справі 486/850/17

ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 486/850/17

Провадження № 2/486/49/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Савіна О. І.

при секретарі Архіповій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 4 757.72 грн.. Мотивує свої вимоги тим, що 31.03.2014 року сторони уклали Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № 8142310583ГМ/2014-3, згідно якого Банк відкриває поточний рахунок №8142310583 (Картковий) та протягом 36 місяців, що відповідає строку дії Основної картки, до 28 лютого 2017 року, проводить операції за дебетово-кредитною платіжною схемою з лімітом кредитної лінії у розмірі не більше 4 000.00 грн., а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором. Банк свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач порушила умови договору в результаті чого, станом на 26.07.2017 року виникла заборгованість в сумі 4 757.72 грн., яка складається з наступного: 3 985.18 - заборгованість за кредитною лінією; 515.15 грн. - заборгованість по процентам; 257.39 грн. - нараховано пені. Просить стягнути заборгованість та судовий збір.

Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача направив до суду письмове клопотання в якому зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить слухати справу без його участі. Відповідач ОСОБА_1, причину неявки суду не повідомила, про день місце та час розгляду справи сповіщена вчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача в судове засідання, на офіційному веб-сайті судової влади України, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що зазначив у клопотанні. За такого суд вважає можливими ухвалити у справі заочне рішення.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № 8142310583ГМ/2014-3, від 31.03.2014 року Банк відкрив поточний рахунок №8142310583 (Картковий) та протягом 36 місяців, що відповідає строку дії Основної картки, до 28 лютого 2017 року, проводив операції за дебетово-кредитною платіжною схемою з лімітом кредитної лінії у розмірі не більше 4 000.00 грн., а відповідач зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором (а.с. 5-11).

Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Умови передбачені договором відповідач не виконала, в результаті чого станом на 26.07.2017 року виникла заборгованість в сумі 4 757.72 грн., яка складається з наступного: 3 985.18 - заборгованість за кредитною лінією; 515.15 грн. - заборгованість по процентам; 257.39 грн. - нараховано пені (а.с. 20).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ч.1 ст. 612 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Враховуючи вищевказане, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України.

Таким чином з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Одесі підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 4 757.72 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач поніс документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 грн., які підлягають стягненню з відповідача на його користь (а.с. 4).

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 11-13, 76-78, 81, 89, 264-265, 268, 282. 284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Одесі (код ЄДРПОУ 09805053, рах. № 37392000004711 в філії АТ Укрексімбанк у м. Одеса, код банку 322313) заборгованість за кредитним договором в сумі 4 757 (чотири тисячі сімсот п'ятдесят сім) гривень 33 коп..

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Одесі (код ЄДРПОУ 09805053, рах. № 37392000004711 в філії АТ Укрексімбанк у м. Одеса, код банку 322313) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп..

Рішення може бути оскаржено в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду, протягом десяти днів з дня його проголошення. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_2