Постанова

від 14.05.2007 по справі 1/153/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

"14" травня 2007 р.

11:50

Справа №  1/153/07

м. Миколаїв

За позовом: Регіонального

управління Департаменту з питань адміністрування акцизного

                    збору і

контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Держаної                     податкової адміністрації

України у Миколаївській області                   /54001, м.

Миколаїв, вул. Нікольська, 47/   До відповідача: Суб'єкт

підприємницької діяльності -фізична особа                              ОСОБА_1.                           /АДРЕСА_1/ про:

стягнення з відповідача фінансових санкцій у сумі 1 700 грн.

Суддя

Васильєва Л.І.

Секретар

судового засідання Дьяченко Т.В.

Представники:                                                                                

Від позивача

Скакодуб Н.М., довіреність від

10.01.2007р.

Від відповідача

Представник не з'явився.

Позивач звернувся з

адміністративним позовом про стягнення з відповідача на користь Держави

штрафних санкцій у сумі 1 700 грн. за порушення норм Закону України “Про

державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і

плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

У відповідності зі статтями 107,

121, 150 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали

господарського суду: від 16.03.2007р. про відкриття провадження по

адміністративній справі; від 19.03.2007р. про закінчення підготовчого

провадження та призначення справи до судового розгляду; від 17.04.2007р. про

відкладення розгляду справи на 14.05.2007р. направлені рекомендованою

кореспонденцією на юридичну адресу відповідача /АДРЕСА_1/, тобто відповідач вважається

належним чином повідомлений  про час і

місце розгляду справи.

Відповідач  правом, передбаченим ст.49 Кодексу

адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень

проти позову та доказів, що підтверджують заперечення проти позову не

скористався. 

Розглянувши надані докази, - суд

в с т а н о в

и в:

26 липня 2006р. позивач здійснив

перевірку діяльності господарської одиниці відповідача (відділ з кафетерієм),

яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, щодо додержання встановлених законодавством

вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення роздрібної торгівлі

алкогольними напоями та тютюновими виробами, про що був складений акт НОМЕР_1

(а.с.7-8).

На підставі акту перевірки позивач

прийняв рішення від 08 серпня 2006р. НОМЕР_2 про застосування фінансових

санкцій до відповідача у сумі 1 700 грн. (а.с.9).

Оскільки відповідачем у

добровільному порядку штраф не сплачено, позивач звернувся до суду щодо

стягнення 1 700 грн. у судовому порядку.

Позовні вимоги є

обґрунтованими  і такими, що підлягають

задоволенню, виходячи з наступного:

у відповідності  з Постановою  

Кабінету  Міністрів  України  

від  7 серпня  2001 р. N 940 «Про заходи щодо посилення

державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і

тютюнових виробів та справлянням акцизного збору», Положення

про Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за

виробництвом та обігом підакцизних товарів,

затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.08 2001

року № 331, статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і

обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових

виробів» позивач є державним 

органом, що здійснює контроль за виробництвом та обігом підакцизних

товарі, в порядку статті 17 Закону України «Про державне регулювання

виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних

напоїв та тютюнових виробів»застосовує до порушників передбачені

цією нормою штрафні санкції.

Як свідчить акт перевірки, відповідачем

здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії

(друга сторінка акту), що є порушенням ст.15 Закону України “Про державне

регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,

алкогольних напоїв та тютюнових виробів”. Статтею 17 Закону України «Про

державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і

плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»за вищезазначене

правопорушення передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 200

відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1 700 грн.

Таким чином, позивач правомірно

застосував до відповідача штрафну санкцію у сумі 1 700 грн.

Рішення  НОМЕР_2 від 08.08.2006 року відповідачем в

адміністративному чи в судовому порядку не оспорене, тобто воно є чинним,

прийнятим в межах компетенції і відповідає чинному законодавству.

Оскільки відповідач у добровільному

порядку не сплатив застосовану до нього штрафну санкцію, то вона підлягає

стягненню у судовому порядку.

За таких обставин позовні вимоги

обґрунтуванні і  підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 87, 94, 160,

162-163, 167, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, -

суд

П О С Т А Н О

В И В :

Позов

задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 /АДРЕСА_1,

ідентифікаційний код НОМЕР_3/ на користь Держави /державний

бюджет Ленінського району, код ЄДРПОУ 23626096, р/р 31116106700005, МФО 826013

Банк УДК у Миколаївської області код бюджетної класифікації 21081100/ через Регіональне

управління Департаменту з питань акцизного збору і контролю за виробництвом та

обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у

Миколаївській області /54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47, код

ЄДРПО 26028467/ 1 700 грн. фінансової санкції.

Постанова у відповідності зі ст.254

Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після

закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не

було подано.

Сторони, які беруть участь у

справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або

частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного

судочинства України.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258

Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою

позивача після набрання законної сили рішенням господарського суду.

Суддя