Ухвала

від 06.03.2018 по справі 665/2419/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 665/2419/16-ц

Номер провадження: 22-ц/791/509/18>

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

06 березня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства Водолій (СПрАТ ім. Кірова) про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства ім. Кірова до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю Украгросолід Інтернешнл , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: приватний нотаріус ОСОБА_11 про визнання угод про дострокове розірвання договорів оренди недійсним та поновлення запису щодо реєстрації права оренди сільськогосподарського приватного акціонерного товариства ім. Кірова шляхом скасування запису щодо припинення іншого речового права внесеного до державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно рішення приватного нотаріуса ОСОБА_11 та запису щодо реєстрації права оренди за Товариством з обмеженою відповідальністю Украгросолід Інтернешнл , за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Украгросолід Інтернешнл на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 27 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в

27 грудня 2017 року Каланчацький районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про забезпечення позову, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю Украгросолід Інтернешнл подало апеляційну скаргу .

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області від 01 березня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки була подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України. Скаржнику надано строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з зазначенням поважних причин його пропуску.

03 березня 2018 року на адресу суду від скаржника надійшла заява про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали районного суду від 27.12.2018 р., в якій останнє зазначає, що дане судове рішення вирішувалось судом без виклику сторін у справі, та дізналося воно про неї 05.02.2018 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень. При цьому, вказану ухвалу судом було направлено лише 06.02.2018 року. Тому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його/її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України визначено, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку наведені у клопотанні вважаю за можливе визнати поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Оскільки форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

За положеннями ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За частиною 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Украгросолід Інтернешнл строк на апеляційне оскарження ухвали Каланчацького районного суду Херсонської області від 27 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншому учаснику справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк до 16 березня 2018 року та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст.360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 06 березня 2018 року

Ухвала набрала законної сили 06 березня 2018 року

Суддя О.М. Полікарпова

ОСОБА_12 Прушинська