Вирок

від 06.03.2018 по справі 759/2663/18

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 759/2663/18

пр. № 1-кп/759/475/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 22018000000000042 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.02.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня,

не одружений, працює директором ТОВ "Манітрейд","Едокс", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,а зареєстрований в АДРЕСА_2 , не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 приблизно у листопаді 2017 року придбав на автомобільному ринку «Жуляни» у м. Києві електронний блок для програмування електронної системи автомобіля, який планував використовувати під час проведення ремонтних робіт власного автотранспортного засобу, а також надання допомоги іншим особам у ремонті автотранспорту, що їм належить на праві власності.

У цей же час, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне заволодіння транспортними засобами громадян.

Для виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3 вирішив використати наявний у нього електронний блок, а також накидний гайковий ключ на 10, універсальну ключну заготовку для центральних замків автомобілів «Mazda» (відмичка), а також 2 дистанційні ключа для запуску двигуна транспортного засобу, які були придбані ним протягом листопада 2017 року на автомобільному ринку «Жуляни» в м. Києві.

Крім цього для переховування викрадених автомобілів ОСОБА_3 отримав у свого знайомого ОСОБА_6 ключ від гаражного приміщення за адресою: м. Київ, провулок Бердичівський (напроти будинку № 22 по вул. В. Катарбінського, п`ятий зліва від перехрестя вул. В. Катарбінського з провулком Бердичівський), яке останній орендував для власних потреб, та не був обізнаний з злочинними намірами ОСОБА_3 .

В подальшому ОСОБА_3 , перебуваючи в районі бульвара Кольцова в м. Києві, помітив припаркований на неохоронюваній прибудинковій території, біля будинку № 14/з автомобіль марки «Mazda 6» та у нього виник умисел на його заволодіння.

Після цього, 13.12.2017 після 23.00 год. ОСОБА_3 попросив свого знайомого ОСОБА_7 , який не був обізнаний з його злочинними намірами, підвезти його в район бульвара Кольцова в м. Києві, де міг бути припаркований, попередньо ним вистежений, автомобіль марки «Mazda 6».

ОСОБА_7 , на прохання ОСОБА_3 погодився та підвіз останнього в район бульвара Кольцова в м. Києві. Після цього ОСОБА_3 пройшов до будинку АДРЕСА_3 /з - місця можливого знаходження вищевказаного автомобіля марки «Мазда 6».

У період часу з 02 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин 14.12.2017, ОСОБА_3 переконавшись, що автомобіль марки «Мазда 6» коричневого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , припаркований у тому ж самому місці, де він його бачив раніше, дочекавшись відсутності перехожих на прибудинковій території та впевнившись, що вказаний автотранспортний засіб може бути відкритий за допомогою універсальної заготовки та накидного ключа, відкрив двері автомобіля, проник до салону та за допомогою наявного електронного блоку прописав додатковий ключ для запуску двигуна автомобіля, що також дало йому змогу відключити автомобільну сигналізацію, запустити двигун та перемістити його під власним керуванням.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця та недопущення викриття його злочинної діяльності, ОСОБА_3 керуючи викраденим автомобілем марки «Mazda 6», який зареєстрований за TOB «Атом Україна» (код ЄДРПОУ 40160465) коричневого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , 2016 року випуску, приблизно о 06 годині 00 хвилин 14.12.2017 транспортував його до заздалегідь орендованого гаражного приміщення, що розташоване за адресою: м. Київ, провулок Бердичівський напроти будинку № 22 по вул. В. Катарбінського, яке належить ОСОБА_8 , де був затриманий співробітниками СБ України. Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_3 завдав збитки TOB «Атом Україна» у сумі 959 гривень 28 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину та пояснив, що приблизно у листопаді 2017 року придбав на автомобільному ринку «Жуляни» у м. Києві електронний блок для програмування електронної системи автомобіля, який планував використовувати під час проведення ремонтних робіт власного автотранспортного засобу, а також надання допомоги іншим особам у ремонті автотранспорту. У цей же час у нього виник умисел на незаконне заволодіння транспортними засобами громадян. Для виконання свого умислу він вирішив використати наявний у нього електронний блок, а також накидний гайковий ключ на 10, універсальну ключну заготовку для центральних замків автомобілів «Mazda» (відмичка), а також 2 дистанційні ключа для запуску двигуна транспортного засобу, які були придбані ним протягом листопада 2017 року на автомобільному ринку «Жуляни» в м. Києві. Крім цього для переховування викрадених автомобілів він отримав у свого знайомого ОСОБА_6 ключ від гаражного приміщення за адресою: м. Київ, провулок Бердичівський (напроти будинку № 22 по вул. В. Катарбінського, п`ятий зліва від перехрестя вул. В. Катарбінського з провулком Бердичівський), яке останній орендував для власних потреб, та не був обізнаний із його намірами. В подальшому він перебуваючи в районі бульвара Кольцова в м. Києві, помітив припаркований на неохоронюваній прибудинковій території, біля будинку № 14/з автомобіль марки «Mazda 6» та у нього виник умисел на його заволодіння. Так, 13.12.2017 після 23.00 год. він попросив свого знайомого ОСОБА_7 , який не був обізнаний з його намірами, підвезти його в район бульвара Кольцова в м. Києві, де міг бути припаркований, попередньо ним вистежений автомобіль марки «Mazda 6». ОСОБА_7 , на його прохання погодився та підвіз його в район бульвара Кольцова в м. Києві. Після цього він пройшов до будинку № 14/з - місця можливого знаходження вищевказаного автомобіля марки «Мазда 6». У період часу з 02 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин 14.12.2017, він переконавшись, що автомобіль марки «Мазда 6» коричневого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , припаркований у тому ж самому місці, де він його бачив раніше, дочекавшись відсутності перехожих на прибудинковій території та впевнившись, що вказаний автотранспортний засіб може бути відкритий за допомогою універсальної заготовки та накидного ключа, відкрив двері автомобіля, проник до салону та за допомогою наявного електронного блоку прописав додатковий ключ для запуску двигуна автомобіля, що також дало йому змогу відключити автомобільну сигналізацію, запустити двигун та перемістити його під власним керуванням. Після чого він керуючи викраденим автомобілем марки «Mazda 6», приблизно о 06 годині 00 хвилин 14.12.2017 транспортував його до заздалегідь орендованого гаражного приміщення, де був затриманий співробітниками СБ України.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.1 ст. 289 КК України вірна, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не судимий, працює, стан здоров`я обвинуваченого, його відношення до скоєного. Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2ст.65 КК Українидане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Також згідно ч.2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення дактилоскопічної експертизи № 27/6 від 29.01.2018, що становить 1859 гривень та вартість проведення автотоварознавчої експертизи № 12-2/1429 від 29.12.2017, що становить 593 гривні 22 копійки.

Всього розмір витрат на залучення експертів становить 2 452 гривні 22 копійки.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін заставу, а після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю - ОСОБА_9 заставу в сумі 480000 гривень, що внесені ним відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2017 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення дактилоскопічної та автотоварознавчої експертиз, що становить 2 452 (дві тисячі чотириста п`ятдесят дві) гривні 22 (двадцять дві) копійки на користь ГУДКСУ у Святошинському районі м. Києва (р/р 31110115700009, МФО 820019, код 37962074, код платежу 24060300, призначення платежу: інші надходження).

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27.12.2017 року, на автомобіль «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_2 та повернути його власнику ТОВ «Атом Україна».

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17.01.2018 року, на автомобіль «МITSUBISHI PAJERO» д.н.з. НОМЕР_3 та повернути його власнику - ОСОБА_3

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Prestigio» та пара рукавиць повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , а bluetooth-гарнітура; гайковий ключ НОМЕР_4 та викрутка з ключем з іншого боку; ключ від гаражного приміщення; 2 автомобільні брелка з емблемою «Mazda» чорного кольору із сріблястими вставками; електронний пристрій «АСЗ» - знищити, а 10 зразків папілярних візерунків та 2 змиви зі зразками ДНК - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1