Постанова

від 15.01.2018 по справі 760/22621/17

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №3/760/97/18

Справа № 760/22621/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Грабчака П.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Російської Федерації ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0929/10000/17 від 28 вересня 2017 року, 26.07.2017 року в зоні діяльності Сумської митниці ДФС на митну територію України з Росії надійшов вантаж, а саме: кабелі силові з алюмінієвими провідниками без вмісту дорогоцінних металів… на підставі товаросупровідних документів: контракт № UA/05/17012 від 31.03.17, CMR 0045949, рахунки № КВН/7544 від 18.05.17, КВН /7544-2 від 17.07.17, КВН/7696 від 20.06.17, КВН/7698-2 від 17.07.17, експортна декларація № 10411080/240717/0012014 від 24.07.17. Відправник товару: ООО Камскій кабель , (614030 Російська Федерація, м. Пермь, вул. Гайвинская, 105) . Отримувач товару: ТОВ Кабель-Інвест , код ЄДРПОУ 31515697 (03055 м. Київ, вул. В. Василевської, 7 оф. 400.

Вищевказаний товар доставлено в зону діяльності Київської міської митниці ДФС, ВМО-2 м/п Західний, м. Київ, вул. Краснова, 27, де декларантом ТОВ Кабель-Інвест гр. ОСОБА_5, 27.07.1 з метою проведення митного оформлення товару було подано митну декларацію МД типу ІМ 40 ДЕ № 100020/2017/306589, де товар № 1 заявлено як: кабелі силові з алюмінієвими ізольованими провідниками без вмісту дорогоцінних металів, без з'єднувальних деталей напругою 11000В, призначені для передачі тарозподілу електричної енергії в стаціонарних умовах, броньований сталевоюстрічкою,ізоляція: бумага проссякнута маслоканіфольним нестікаючим составом,бітумна гідроізоляція, типо-розміру, (ГОСТ 18410-73 и ТТ СГТ/03-68-2016):- з алюмінієвою оболонкою: ЦААБл 3х150(ож)-11-0,707км(1 барабан); ЦААБл3х185(ож)-11-0,602км(1 барабан); ЦАБл 3х95(ож)-11-1,700км(2 барабани).Виробник: ООО "Камский кабель".Країна виробника: Російська Федерація., код УКТ ЗЕД 8544609090, ставка мита-2%.

27.07.2017 року до Київської міської митниці ДФС надійшов лист Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України вх. № 4649/9 з дорученням на проведення огляду товарів комерційного призначення які надійшли на митну територію України від відправника ООО Камскій кабель , (614030 Російська Федерація, м. Пермь, вул. Гайвинская, 105).

На виконання розпорядження Служби безпеки України (лист №14/18154 від 11.08.2017 року) зразки товарів кабелі силові з алюмінієвими провідниками направлено до ГУ БКОЗ СБ України для подальшого їх експертного дослідження в акредитованих експертних установах.

На замовлення ГУ БКОЗ СБ України, Випробувальним центром кабельних виробів ПАТ Заводпівденкабель , 61099, м. Харків, вул. Автогенна, 7, проведено випробування наданих зразків кабелю виробництва ООО Камскій кабель , (614030 Російська Федерація, м. Пермь, вул. Гайвинская, 105), про що надано протоколи випробувань № 385, 386, 387, 388 від 18.09.17, відповідно до яких зазначено, що зразки кабелю не відповідають вимогам ГОСТ 18410-73 на номінальну напругу більше ніж 10кВ.

За результатами випробування, листом ГУ БКОЗ СБ України (вх. № КММ 5422/9 від 07.09.17) проінформовано Київську міську митницю ДФС, про механізм незаконного переміщення на митну територію України електричного кабелю за кодом УКТ ЗЕД 8544609010 (митна ставка 10%) під виглядом товару за кодом УКТ ЗЕД 8544609090 (митна ставка 2%) та подачу до митного оформлення документів, що містять неправдиві відомості щодо номенклатури, характеристики та вартості товарів.

Враховуючи вищевказану інформацію від ГУ БКОЗ СБ України, Київською міською митницею направлено запит від 15.08.2017 року № 100020/2017/295 та відібрані зразки товару до Департаменту податкових та митних експертиз ДФС.

Висновком Департаменту податкових та митних експертиз ДФС № 142005902-0618 від 13.09.2017 року встановлено, що надані на дослідження зразки з конструкцією, розмірними характеристиками та матеріалами виготовлення є кабелями з трьома секторними алюмінієвими жилами, з просоченою паперовою ізоляцією (внутрішня), з металевими оболонками (алюмінієва (внутрішня) та з вуглецевої сталі (зовнішня), з просоченою джутовою ізоляцією (зовнішня), що призначені для передачі електроенергії в стаціонарних установках, тип силовий.

Враховуючи вищевказані дослідження, відділом класифікації товарів Київської міської митниці ДФС винесено 21.09.2017 року рішення про визначення коду товару № КТ-UA100000-0159-2017, відповідно до якого товар № 1 є : кабелі силові з алюмінієвими ізольованими провідниками без вмісту дорогоцінних металів, без з'єднувальних деталей напругою до 10000В (згідно ГОСТ 18410-73 і ТТ СГТ/03-68-2016), призначені для передачі та розподілу електричної енергії в стаціонарних умовах. Кабелі складаються з трьох фасонних струмопровідних алюмінієвих жил, кожна з яких вкрита шаром ізоляційного матеріалу - паперу, просоченого мастильними речовинами (маслоканіфольним нестікаючим складом), ізольовані жили зовні вкриті додатковим шаром ізоляційного матеріалу (шар паперу, просочений мастильними речовинами) та першим захисним шаром (внутрішня оболонка) з алюмінію, зверху якого знаходиться ще один шар ізоляційного матеріалу, поверх якого намотано другий захисний шар зі сталевої стрічки, що вкритий зовнішнім шаром ізоляційного матеріалу (джут, що просочений бітумно/мастильною речовиною). Товщина ізоляційного матеріалу кожної сегментної жили - 2,5-2,6 мм: ЦААБл 3х150(ож)-11; ЦААБл3х185(ож)-11; ЦААБл 3х95(ож)-11. Виробник: ООО "Камский кабель". Країна виробника: Російська Федерація, код УКТ ЗЕД 8544609010, ставка мита 10%.

Враховуючи викладене та надані висновки експертиз встановлено, що відправником товару кабелі силові з алюмінієвими ізольованими провідниками без вмісту дорогоцінних металів, без з'єднувальних деталей , компанією ООО Камскій кабель , (614030 Російська Федерація,м. Пермь, вул. Гайвинская, 105), в особі операційного директора громадянина ОСОБА_4 здійснено переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю за документами, що містять неправдиві дані щодо найменування товару та його характеристик.

Вартість предмету правопорушення, становить 20 398,9 доларів США (по курсу НБУ на день переміщення вантажу 1 долар США -25,88486 грн.) або 528 022, 67 грн.

Зазначені дії, кваліфіковані працівниками митниці як порушення митних правил, передбачених статтею ч. 1 статті 483 Митного кодексу України, відносно директора компанії ООО Камскій кабель ОСОБА_4

Згідно даного протоколу, предмети правопорушення вилучено та вони перебувають на зберіганні в складі митного органу за адресою м. Київ, бул-р Вацлава Гавела 8-а.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав дані, викладені у протоколі та просив накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Представник ОСОБА_4 у судовому засіданні обставини, викладені у протоколів про порушення митних правих відносно ОСОБА_4 заперечував. Стверджував, що дані, викладені у протоколі, не відповідають дійсності та додав письмові заперечення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суддя прийшов до висновку, що справа про порушення митних правил підлягає поверненню до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП).

Відповідно до ст. 458 МКУ порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок.

Відповідно до висновку Департаменту податкових та митних експертиз ДФС № 142005902-0618 від 13.09.2017 року встановлено, що надані на дослідження зразки з конструкцією, розмірними характеристиками та матеріалами виготовлення є кабелями з трьома секторними алюмінієвими жилами, з просоченою паперовою ізоляцією (внутрішня), з металевими оболонками (алюмінієва (внутрішня) та з вуглецевої сталі (зовнішня), з просоченою джутовою ізоляцією (зовнішня), що призначені для передачі електроенергії в стаціонарних установках, тип силовий та ставка мита повинна складати 10%.

Відповідно до частини першої статті 527 МК у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 527 МК України у постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб'єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Відповідно до частини другої статті 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані:

1) дату і місце його складення;

2) посаду, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол;

3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;

4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил;

5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення;

6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є;

7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу;

8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

З наведених норм закону випливає, що суд може прийняти до провадження справу про порушення митних правил та розглянути її по суті, коли матеріали справи містять всі необхідні для вирішення справи відомості.

Однак, в порушення вимог ст. 494 МК України, протокол про порушення митних правил № 0929/10000/17 від 28 вересня 2017 року, не містить повністю прізвища, і мені та по-батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За правилами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Частиною п'ятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обов'язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Разом з тим, матеріали згаданого вище висновку не містять даних про те, чи попереджено експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України.

Крім того, даних про те, чи пропонувалось ОСОБА_4 розмитнити відповідно до уніфікованої митної квитанції ввезений товар, суду не надано.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Як випливає зі змісту ст. 494 МК України, протокол про порушення митних правил є підставою для подальшого провадження у справі про порушення митних правил, це засіб за допомогою якого встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи митних органів встановлюють наявність чи відсутність митного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст. 280 КУпАП і мають значення для правильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини у справі Кобець проти України зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм поза розумним сумнівом та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці справи до розгляду суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевказаного, враховуючи те, що з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, неможливо без доопрацювання матеріалів, суддя приходить до висновку про повернення справи до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки з підстав, зазначених вище.

Керуючись статтями 49, 54, 458, 459, 483, 486, 489, 494, 511, 522, 525-526, 527, 528 Митного кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про порушення митних правил 760/22621/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України ОСОБА_4 - повернути до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки два місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: