Ухвала

від 28.02.2018 по справі 910/10008/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"28" лютого 2018 р. м. Київ Справа№ 910/10008/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Григораш Н.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Моргун Д.М. - ордер серія КВ №260768 від 28.02.2018

від відповідача: Єзута К.С. - довіреність №056/24-354 від 12.02.2018

від третіх осіб 1-9: не з'явились

треті особи 2-9: не з'явились

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Виробничого кооперативу "Промбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 (повний текст підписано 03.10.2016)

у справі № 910/10008/16 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Виробничого кооперативу "Промбуд"

до Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"

треті особи 1.Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельна компанія "Промбуд"

2. ОСОБА_1

3.ОСОБА_2

4.ОСОБА_3

5.ОСОБА_4

6.ОСОБА_5

7.ОСОБА_6

8.ОСОБА_7

9.ОСОБА_8

про примусове виконання обов'язку в натурі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 у справі №910/10008/16 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

В суді апеляційної інстанції розгляд справи відбувався різними колегіями суддів.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/96/17 від 07.02.2017, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Калатай Н.Ф., відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/10008/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу позивача 07.02.2017 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Куксов В.В., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 колегією суддів у визначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції склад колегії суддів змінювався, відповідно до ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжувався, згідно ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався, останній раз на 26.07.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 колегією суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Тищенко А.І. клопотання відповідача про призначення судової експертизи задоволено, призначено судову експертизу по справі №910/10008/16 з огляду на те, що у спорі існують суперечності, що потребують спеціальних знань.

Іншою ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 апеляційне провадження по справі № 910/10008/16 зупинено до повернення до Київського апеляційного господарського суду матеріалів справи з висновком судової експертизи.

15.09.2017 до Київського апеляційного господарського суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №16257/17-43 від 10.09.2017 (вх. №09-23/484/17 від 15.09.2017) про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи, та клопотання експерта Грішкової Л.М. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 у справі №910/10008/16 поновлено апеляційне провадження у справі та призначено розгляд клопотання експерта на 11.10.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 у справі №910/10008/16 задоволено клопотання експерта про погодження строку виконання експертизи та про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, погодження строк проведення експертизи у строк більше 90 днів, зобов'язано Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" оплатити вартість проведення експертизи згідно рахунку №7269 від 07.09.2017, зобов'язано Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" надати до Київського апеляційного господарського суду документи, витребувані експертом для проведення експертизи, витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6531/14 для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №910/10008/16 та зупинено провадження у справі №910/10008/16 до повернення до Київського апеляційного господарського суду матеріалів справи з висновком судової експертизи.

22.01.2018 під час перебування головуючого судді у відпустці до Київського апеляційного господарського суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №16257/17-43/17015/17-45 від 03.01.2018 (вх. №09.1-18/32/18) з клопотанням експерта Грішкової Л.М. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Після виходу головуючого судді Скрипки І.М. з відпустки та з лікарняного 05.02.2018, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 у справі №910/10008/16 поновлене апеляційне провадження у справі та призначено клопотання експерта у справі № 910/10008/16 до розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.02.2018, у зв'язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відпустці для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 у справі №910/10008/16 колегію суддів у визначеному складі апеляційну скаргу прийнято до провадження.

20.02.2018 до Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про надання пояснень та матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

22.02.2018 до Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли пояснення.

Представники позивача та відповідача у судовому засіданні апеляційної інстанції не заперечували проти задоволення клопотання експерта та дійшли обопільної згоди щодо тексту питань, поставлених на експертизу.

Представники третіх осіб 1-9 та треті особи 2-9 в судове засідання апеляційної інстанції 28.02.2018, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з'явилися, причини неявки суду не відомі.

Колегія суддів розглянувши клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи Грішкової Л.М. щодо уточнення питань, поставлених на експертизу, з урахуванням додаткових пояснень представника позивача та відповідача у судовому засіданні, дійшла висновку про уточнення змісту поставлених питань.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи .

Оскільки на даний час судова будівельно-технічна експертиза, призначена ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2017, не проведена, Київський апеляційний господарський суд у відповідності до ст. 228 ГПК України зупиняє провадження у справі до повернення матеріалів справи №910/10008/16 з висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись статтями 216, 228, 232, 233, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі №910/10008/16 задовольнити.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Який об'єм робіт виконано ВБК "Промбуд", правонаступником якого є ВК Промбуд , на об'єкті за адресою: м. Київ, вул. Булгакова, 13 та чи відповідає вказаний об'єм робіт первинним обліковим документам за зведеною відомістю та типовим формам КБ-2в, КБ-3, що містяться в матеріалах справи?

- Яка загальна вартість виконаних ВБК "Промбуд", правонаступником якого є ВК Промбуд , робіт на об'єкті за адресою: м. Київ, вул. Булгакова, 13?

- Яку суму коштів проінвестовано ВБК "Промбуд", правонаступником якого є ВК Промбуд , в житловий будинок по вул. Булгакова, 13?

- Яка кількість квадратних метрів загальної площі належить ВБК "Промбуд", правонаступником якого є ВК Промбуд , з урахуванням кількості коштів, проінвестованих у будівництво об'єкта?

3. Апеляційне провадження у справі №910/10008/16 зупинити до повернення до Київського апеляційного господарського суду матеріалів справи з висновком судової експертизи.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження Господарському суду міста Києва. та Київському науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко