ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/19/18 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОДРІМ" про стягнення штрафу,
встановив:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОДРІМ", в якому просить стягнути з останнього штраф у сумі 17000,00 грн., який застосовано постановою від 29.09.2017р. №1099/1763/16-3/13-П за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг.
Ухвалою суду від 05 лютого 2018р. у справі відкрите спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та запропоновано відповідачу надати відзив протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Судом було направлено на адресу відповідача (згідно даних ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) копію вищевказаної ухвали. Однак, поштове відправлення повернулось з причин незалежних від суду, а саме "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до частини 1 ст. 241 КАС України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.
Статтею 251 КАС України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня (ч. 5 ст. 251 КАС України).
Днем вручення судового рішення є: .. 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України).
Відповідно до частин 8, 11 ст. 126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Оскільки поштове повідомлення, направлене на офіційно зареєстровану адресу відповідача, повернулось до суду без вручення із незалежних від суду причин, суд вважає, що відповідач був належним повідомленим про розгляд даної справи.
Станом на момент прийняття рішення у справі, відповідачем не надано до суду жодних пояснень з приводу заявлених позовних вимог.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачений штраф у розмірі 17000,00грн., який виник на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 29.09.2017р. №1099/1763/16-3/13-П про застосування штрафних санкцій за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг за результатами перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОДРІМ" складено акт про правопорушення, вчинені Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОДРІМ" на ринку фінансових послуг від 12.09.2017 року №1763/16-3/13.
Зі змісту акту слідує, що відповідачем порушено законодавство у сфері надання фінансових послуг України, а саме: п.п.2.3, 2.5, розділу 2, п.4.1 розділу 4 та п. 5.2 розділу 5 Порядку надання звітності фінансовими компаніями, фінансовими установами - юридичними особами публічного права, довірчими товариствами, а також юридичними особами - суб'єктами господарювання, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, але мають визначену законами та нормативно-правовими актами Держфінпослуг або Нацкомфінпослуг можливість надавати послуги з фінансового лізингу, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 27.01.2004 №27, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.04.2004р. за №431/9030 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Вказане порушення полягає в тому, що відповідачем не подано до Нацкомфінпослуг звітність за 2 квартал 2017р.
Копію акту Національною комісією направлено відповідачу листом від 14.09.2017 року вих. №6865/16-8, яким повідомлено про розгляд справи про правопорушення та запрошено уповноваженого представника відповідача бути присутнім під час розгляду вказаної справи.
На підставі акту від 12.09.2017 року №1763/16-3/13 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг прийнято постанову від 29.09.2017 року №1099/1763/16-3/13-П про накладення на відповідача штрафної санкції у розмірі 17 000,00 грн.
Вказана постанова направлена відповідачу листом від 03.10.2017 року №7264/16-8.
Як слідує зі змісту постанови, позивачу встановлений термін до 27.10.2017 року для надання документів, які підтверджують сплату штрафу чи повідомлення про відмову від добровільного виконання постанови.
Оскільки відповідач у добровільному порядку вимоги постанови від 29.09.2017 року №1099/1763/16-3/13-П не виконав та не сплатив суму штрафу, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до суду з позовом про стягнення штрафу у судовому порядку.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції: у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.
Частиною першою статті 39 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг"передбачено, що у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.
Згідно пункту 3 частини першої статті 40 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.
Відповідно до частини третьої статті 41 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг"штрафи, накладені національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стягуються у судовому порядку.
Доказів на підтвердження сплати штрафу чи оскарження постанови в судовому порядку, станом на день вирішення спору відповідачем до суду не надано.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Несплата відповідачем застосованих відповідно до закону фінансових санкцій до Державного бюджету України є порушенням економічних інтересів держави.
Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Отже, враховуючи, що у справі не було залучено свідків та не проводились експертизи, судові витрати в цій частині позивачем не понесені.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОДРІМ" (код ЄДРПОУ 40997531) штраф у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.. до Державного бюджету України (територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації за доходами 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106)..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Морська Г.М.
кат. 9.4
Суд | Херсонський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 05.03.2018 |
Оприлюднено | 12.03.2018 |
Номер документу | 72618466 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Херсонський окружний адміністративний суд
Морська Г.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні