Ухвала від 05.03.2018 по справі 149/416/18

Справа № 149/416/18

У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2018 року Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Парфьонової О.О.,

вирішуючи питання про зустрічне забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕКОН", про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ "АЕКОН" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів у розмірі 85000 гривень .

Разом із позовом позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ "АЕКОН" у розмірі 85000 гривень, посилаючись на те, що при укладанні правочину із ТОВ "АЕКОН", спрямованого на набуття майна (мінітрактора Kubota ВХ-2350) були порушені його права, а саме шахрайським шляхом відбулось фактично привласнення коштів ОСОБА_1 в розмірі 85000 гривень та безпідставне ними користування.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 28.02.2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, а заявника, у відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 154 ЦПК України, зобов'язано протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали надати суду документи, які підтверджують його право власності на рухоме та нерухоме майно в межах 85000 гривень для вирішення питання про зустрічне забезпчення.

05.03.2018 року заявник ОСОБА_1 надав суду підтвердження права власності на автомобіль ЗАЗ Sens, легковий седан-В, номер шасі НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулась із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується у випадку забезпечення позову в обов'язковому порядку у випадках передбачених частиною 3 цієї ж статті: якщо позивач не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) на території України та майна, що знаходиться на території України, а також суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Також, згідно ч.ч. 4-5 ст. 154 ЦПК України, зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов'язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.

На переконання суду, вище вказаного рухомого майна заявника буде достатньо для зустрчного забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149,150,153,154,155,157,353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В порядку зустрічного забезпечення заборонити відчуження ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) транспортного засобу ЗАЗ Sens, легковий седан-В, номер шасі НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, виданого Центром ДАІ 0502.

Ухвала про зустрічне забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вергелес В.О.