Ухвала

від 14.12.2017 по справі 200/21448/17

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А Справа № 200/21448/17

Провадження № 1-кс/200/13025/17

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12013040460000012 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 року до суду звернувся ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «УНІРЕМ-АГРО» з клопотанням, у якому прохає по кримінальному провадженню № 12013040460000012 накласти арешт на рухоме майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме:

-Корпоративні права частку у статутному капіталі Фермерського господарства «АБФ» у розмірі 100% та становить 0,00 гривень;

-Корпоративні права частку у статутному капіталі ТОВ «Унірем» у розмірі 95% та становить 8906 гривень 25 копійок;

-Корпоративні права частку у статутному капіталі ТОВ «Унірем-Термо» у розмірі 50% та становить 12000 гривень;

-Корпоративні права частку у статутному капіталі ТОВ Фірма «Алголь ЛТД» у розмірі 15% та становить 106050 гривень;

-Корпоративні права частку у статутному капіталі ТОВ «Бікіта» у розмірі 60% та становить 14400 гривень.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 15 липня 2014 року ТОВ «Унірем-Ойл» та ТОВ «Унірем-Агро» подали до ГСУ МВС України спільну заяву про вчинення злочину, дана заява була внесена до ЄРДР 23 вересня 2014 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 191 КК України. ТОВ «УНІРЕМ-АГРО» є потерпілою особою у кримінальному провадженні № 12013040460000012. Як було встановлено судово-економічною експертизою по кримінальному провадженню № 12013040460000012 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1108/1109-13 від 31 липня 2013 року ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «УНІРЕМ-АГРО» та ТОВ «УНІРЕМ-ОЙЛ», завдяки проведенню удаваних господарських операцій та фіктивних платежів через ряд підставних компаній, перереєстрував майно підприємств на пов`язаних між собою одним співучасником теперішніх набувачів ТОВ «Унірем-Сервіс» та ТОВ «Унірем-Агро Плюс», а також засновником і директором ТОВ «Унірем-Сервіс-Плюс». В результаті неправомірних дій вищезазначених осіб та підприємств з власності ТОВ «Унірем-Агро» вибуло майно, яке в подальшому було перереєстровано на інших третіх осіб з наступною ліквідацією первісних учасників цих угод.

06 квітня 2016 року ТОВ «УНІРЕМ-АГРО» було заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні № 12013040460000012, який було подано через приймальню ГУ НП в м. Києві, про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди у розмірі 90708571 гривня.

Відповідно до вимог п.4 ч. 2 ст. 170 та ч.6 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення цивільного позову та накладається на майно підозрюваного. А тому, клопотання прохає задовольнити.

У судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Пояснивши, що з моменту вручення підозри ОСОБА_5 пройшло більше 4 років, справа із обвинувальним актом до суду досі не направлено, строк не продовжувався, що свідчить про порушення порядку, а тому не доведено, що це майно належить ОСОБА_5 .

З метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, власник майна в судове засідання не викликався..

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання, вислухавши представника заявника, заслухавши прокурора, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав. 15 липня 2013 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, 06 квітня 2016 року потерпілою особою - ТОВ «УНІРЕМ-АГРО» подано цивільний позов на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди у розмірі 90708571 гривня. З метою забезпечення цивільного позову та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, майно, що належить підозрюваному, вважаю за можливе накласти арештна на корпоративні права, що належить підозрюваному у кримінальному провадженні № 12013040460000012 ОСОБА_5 , а саме на:

-Корпоративні права частку у статутному капіталі Фермерського господарства «АБФ» у розмірі 100% та становить 0,00 гривень;

-Корпоративні права частку у статутному капіталі ТОВ «Унірем» у розмірі 95% та становить 8906 гривень 25 копійок;

-Корпоративні права частку у статутному капіталі ТОВ «Унірем-Термо» у розмірі 50% та становить 12000 гривень;

-Корпоративні права частку у статутному капіталі ТОВ Фірма «Алголь ЛТД» у розмірі 15% та становить 106050 гривень;

-Корпоративні права частку у статутному капіталі ТОВ «Бікіта» у розмірі 60% та становить 14400 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «УНІРЕМ-АГРО» задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права, що належить підозрюваному у кримінальному провадженні № 12013040460000012 ОСОБА_5 , а саме на:

-Корпоративні права частку у статутному капіталі Фермерського господарства «АБФ» (ЄДРПОУ-36399029, адреса: 52334, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Адамівка, вул. Колгоспна, буд. 1Б) у розмірі 100% та становить 0,00 гривень;

-Корпоративні права частку у статутному капіталі ТОВ «Унірем» (ЄДРПОУ-24987040, адреса: 51927, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пров. Більшовицький, буд. 4В) у розмірі 95% та становить 8906 гривень 25 копійок;

-Корпоративні права частку у статутному капіталі ТОВ «Унірем-Термо»)ЄДРПОУ-31329879, адреса: 51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Леніна, буд. 12А) у розмірі 50% та становить 12000 гривень;

-Корпоративні права частку у статутному капіталі ТОВ Фірма «Алголь ЛТД» (ЄДРПОУ-21879640, адреса: 51927, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пров. Більшовицький буд. 4, корпус В) у розмірі 15% та становить 106050 гривень;

-Корпоративні права частку у статутному капіталі ТОВ «Бікіта» (ЄДРПОУ-20290916, адреса: 51927, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пров. Більшовицький буд. 4, корпус В) у розмірі 60% та становить 14400 гривень.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1