Ухвала

від 05.03.2018 по справі 308/2273/18

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/2273/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №32018070000000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2017 о 00 год. 34 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК вантажна) митного посту «Дяково» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль марки «Renault» р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schwarzmuller» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , в якому невстановлені особи, серед пиломатеріалів хвойних необрізних дошок в спеціально виготовленому сховищі, штучно створених пустотілих порожнинах з дощок різних розмірів, з`єднаних за допомогою цвяхів, що створювало ефект цілісності дощок, зберігали та намагалися незаконно транспортувати через Державний кордон України тютюнові вироби марки «Rothmans» з марками акцизного податку України, «Marble» без марок акцизного податку України в загальній кількості 100 000 пачок цигарок. Відправником товару являється ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а одержувач - румунська фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Herja, 12 A, Baia Mare, Maramures, Romania).

Відповідно до листа №820/28/07-70-18 від 20.12.2017 року Закарпатської митниці ДФС та копій документів наданих до нього встановлено, що ФОП ОСОБА_6 , протягом 2017 року через Закарпатську митницю ДФС здійснено 16 експортних операцій (експорт пиломатеріалів), одержувачами виступають фірми-нерезиденти Румунської республіки: «S.C. WOOD'N IOANA S.R.L.» (Herja, 12 A, Baia Mare, Maramures, Romania)»; «Іsland Forest» (s.r.l. Sarasau, str.Principala 644A, Jud. Maramures, Romania); «S.C. Proiect Dinamic Logistic S.R.L. Desesti, str Pod Cires Nr. 1 Jud Maramures. Romania»; «S.C. IGDALIA FOREST S.R.L. (Craciunesti, nr.449, Maramures. Romania)».

Згідно матеріалів отриманих в ході проведення досудового розслідування встановлено, що вантажним автомобілем марки «Renault» р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schwarzmuller» р.н.з. НОМЕР_2 протягом 2017 здійснювалося транспортування пиломатеріалів до Румунської республіки, відправником яких було МПП «Міраж» (код за ЄДРПОУ: 25437181, Закарпатська область, Рахівський район, селище міського типу Ясіня, вул. Борканюка, 39).

Допитаний як свідок ОСОБА_7 - старший державний інспектор податкової та митної справи I рангу м/п «Дяково» Закарпатської митниці ДФС показав, що 6 вересня та 17 листопада 2017 ним було проведено митне оформлення вантажу, та згідно податних водієм документів, відправником ТМЦ пиломатеріалів виступала фірма МПП «Міраж».

З огляду на викладене, орган досудового розслідування вважає, що гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_6 та службові особи МПП «Міраж» разом з невстановленими слідством особами, свідомо, переслідуючи корисливі мотиви, направлені на незаконне переміщення через державний кордон України незаконно виготовлених тютюнових виробів, свідомо, заздалегідь виготовляють сховища штучно створивши пустотілі порожнини з дощок різних розмірів, які з`єднують за допомогою цвяхів, що створює ефект цілісності дощок та,використовуючи вантажні автомобілі, чим незаконно зберігають та транспортують з метою збуту на території країн Євросоюзу контрафактні тютюнові вироби.

З огляду на викладене, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та службові особи МПП «Міраж» за попередньою змовою з невстановленими особами, здійснюють незаконну діяльність пов`язану з незаконним придбанням з метою збуту, та переміщенням (експортом) незаконно виготовлених тютюнових виробів, замаскувавши їх у пиломатеріали, які попередньо можуть зберігати за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, територія з будинком (складським приміщенням з якого здійснювалося завантаження пиломатеріалів) належить ОСОБА_9 , та, відповідно до оперативної інформації в будівлі і надалі можуть зберігаються підготовлені пиломатеріали (дошки) на експорт з можливими сторонніми вкладеннями (тютюновими виробами).

Клопотання мотивоване тим, що з метою припинення кримінального правопорушення, та запобіганню спробам ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , службовим особам МПП «Міраж», а також невстановленим особам знищити чи пошкодити, або ж вивезти тютюнові вироби з вказаної адреси, необхідно провести обшук житлового будинку, складських та підсобних (господарських) приміщень (споруд), які до нього відносяться, території, яка виділена для обслуговування будинку, транспортних засобів, що знаходяться на такій території за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених тютюнових виробів, в т.ч. тютюнових виробів на яких можуть бути використані підроблені марки акцизного податку України, засобів та знарядь для їх упакування при транспортуванні, пиломатеріалів з можливими сторонніми вкладеннями, чорнових записів, накладних, видаткових накладних, документів, що свідчать про придбання та збут невстановленими особами контрафактних тютюнових виробів, електронних носії інформації, речей і документів кримінального правопорушення, що мають значення для досудового розслідування, а їх перебування в місці безпосереднього виявлення дасть змогу виявити та зафіксувати відомості про обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для досудового розслідування, так як в інший спосіб встановити їх не представляється за можливе.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила таке задовольнити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №32018070000000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. За фактом того, що невстановлені особи незаконно придбали з метою збуту, зберігали та транспортували з цією метою о 00 год. 34 хв. 02.12.2017 року через пункт пропуску «Дяково» Закарпатської митниці ДФС автомобілем марки «Renault» з напівпричепом (реєстраційні номерні знаки НОМЕР_4 ) з України до Румунії незаконно виготовлені тютюнові вироби марок: «Rothmans», «Marble» в загальній кількості 100 000 пачок.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З доданих до клопотання документів неможливо дійти однозначного висновку про причетність гр. ОСОБА_9 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Водночас, слідчим при розгляді клопотання не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку за вищезазначеною адресою та причетність гр. ОСОБА_9 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, в ході розгляду поданого клопотання не встановлено достатньої сукупності доказів, які б давали підстави дійти до обґрунтованого висновку про необхідність проведення зазначеної слідчої дії. А відтак, клопотання ґрунтується на припущеннях, хоча внаслідок обшуку можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права та інтереси правомірних власників чи користувачів майна. Слідчий не довів, що порушення конституційних прав особи буде співмірним із завданням кримінального провадження.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1