ПОСТАНОВА справа № 274/806/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ провадження № 3/0274/361/18
01.03.2018 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, вдови, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
встановив:
30.01.18 о 11 год. 30 хв. та 03.02.18 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території центрального ринку в м. Бердичеві порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме продавала рибу карась, загальною вагою 1 (один) кг., без документів, що засвідчують її придбання та без сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 абз. 4 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 88 - 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, не заперечила факт продажу риби без відповідних документів, риба була їй залишена та в подальшому продана.
Згідно з актами зважування від 30.01.18 та 03.02.18, доданих до протоколів, вага риби складає 1 кг., а відповідно до ст. 6 Закону України „Про тваринний світ» законність набуття об'єктів тваринного світу (крім добутих в порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами.
Згідно зі ст. 5 Закону України „Про якість та безпеку харчових продуктів і продовольчої сировини» будь-який харчовий продукт не може бути реалізований без документів підтвердження їх якості та безпеки.
Відповідно до п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою КМУ від 18.07.98, забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.
Отже, вина ОСОБА_1 доводиться поясненнями останньої та матеріалами справи -протоколами про адміністративні правопорушення та описами вилученої риби.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ступінь її вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу. Конфіскацію об'єктів тваринного світу суддя не застосовує, оскільки останні є об'єктами, що швидко псуються, були залишені ОСОБА_1 та на даний час вже відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284, 88-1 ч. 1 КУпАП, суддя
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88 - 1 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: 31112106700005, код: 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100 без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави на рахунок: : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України; код банку отримувача (МФО) 820019 ; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
Суд | Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області |
Дата ухвалення рішення | 01.03.2018 |
Оприлюднено | 08.03.2018 |
Номер документу | 72625422 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Яковлєв О. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні