Ухвала
від 07.03.2018 по справі 522/3874/18
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/3874/18

Провадження № 2/522/5614/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Державного підприємства „Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» , ОСОБА_3, Приватного підприємства юридична фірма „ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ» , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно недійсним, про скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, про визнання договору іпотеки недійсним, про скасування запису про обтяження об'єкту , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Державного підприємства „Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» , ОСОБА_3, Приватного підприємства юридична фірма „ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ» , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно недійсним, про скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, про визнання договору іпотеки недійсним, про скасування запису про обтяження об'єкту.

Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 та шляхом встановлення заборони проведення реєстраційних дій щодо вказаної квартири.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України , забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України , заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Як зазначається Пленумом Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22 грудня 2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Проаналізувавши зміст позовних вимог ОСОБА_1, розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам і відповідності видів забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Підстави для зустрічного забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Встановити заборону проведення реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_1.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя В.І.Загороднюк

07.03.2018

СудПриморський районний суд м.Одеси
Дата ухвалення рішення07.03.2018
Оприлюднено08.03.2018
Номер документу72628905
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —522/3874/18

Рішення від 02.10.2018

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Загороднюк В. І.

Ухвала від 02.10.2018

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Загороднюк В. І.

Рішення від 02.10.2018

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Загороднюк В. І.

Ухвала від 23.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Цюра Т. В.

Ухвала від 06.08.2018

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Цюра Т. В.

Ухвала від 23.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Цюра Т. В.

Ухвала від 23.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Цюра Т. В.

Ухвала від 07.03.2018

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Загороднюк В. І.

Ухвала від 07.03.2018

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Загороднюк В. І.

Ухвала від 07.03.2018

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Загороднюк В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні