Ухвала

від 20.02.2018 по справі 370/1598/17

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 370/1598/17

"20" лютого 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Петрокоммерц-Україна , третя особа на стороні відповідача без права самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Банк Петрокоммерц-Україна , третя особа на стороні відповідача без права самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння в якому просить:

- витребувати на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) з незаконного володіння Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 - Україна (код ЄДРПОУ:22906155) земельну ділянку загальною площею 6,2601 га (кадастровий номер:3222782100:03:004:0053) та земельну ділянку загальною площею 6,2598 га (кадастровий номер: 3222782100:03:004:0056), з цільовим призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, що розташовані за адресою: Київська область, Макарівський район, Гружчанська сільська рада;

- виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію права власності на земельну ділянку загальною площею 6,2601 га (кадастровий номер:3222782100:03:004:0053) та земельну ділянку загальною площею :.2598 га (кадастровий номер: 3222782100:03:004:0056), з цільовим призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, що розташовані за адресою: Київська область, Макарівський район, Гружчанська сільська рада за Публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 - Україна (код ЄДРПОУ:22906155).

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області 01 серпня 2017 року провадження в справі відкрито та призначено справу до чергового судового розгляду.

13.02.2018 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій просить:

- заборонити вчиняти будь-які дії щодо предмету спору: земельної ділянки загальною площею 6,2601 га з кадастровим номером: 3222782100:03:004:0056; земельної ділянки загальною площею 6,2598 га з кадастровим номером: 3222782100:03:004:0053, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, що розташовані за адресою: Київська область, Макарівський район, Гружчанська сільська рада.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 01.12.2014 року рішенням колегії Апеляційного суду Київської області у справі № 370/1916/13-ц (у складі: головуючого - ОСОБА_4, суддів - Воробйової Н.С., Березовенко Р.В.), залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.05.2015 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, рішення Макарівського районного суду Київської області від 23 квітня 2014 року у справі № 370/1916/13-ц було скасовано та ухвалено нове рішення яким:

1) визнано проведені 20 лютого 2013 року на виконання судового рішення за виконавчим листом Солом'янського районного суду міста Києва у справі № 2-3722/2010 прилюдні торги з реалізації земельної ділянки площею 6,2601 га, кадастровий номер 3222782100:03:004:0053, земельної ділянки площею 6,2598 га з кадастровим номером: 3222782100:03:004:0056 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку та земельної ділянки будівництва і обслуговування жилого будинку, що розташовані за адресою: Київська область, Макарівський район, Гружчанська сільська рада - такими, що проведені з порушенням закону.

2) визнано незаконним акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 22 березня 2013 року № 314/7-1, затверджений начальником відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_5 про реалізацію земельної ділянки площею 6,2598 га, кадастровий номер 3222782100:03:004:0056, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Гружчанська сільська рада, яка придбана товариством з обмеженою відповідальністю Активзембуд і застосовано правові наслідки недійсності правочину шляхом:

- повернення товариством з обмеженою відповідальністю Активзембуд приватному підприємству Спеціалізоване підприємство Юстиція земельної ділянки площею 6,2598 га, кадастровий номер 3222782100:03:004:0056, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Гружчанська сільська рада, для повторної організації і проведення торгів;

-повернення приватним підприємством Спеціалізоване підприємство Юстиція товариству з обмеженою відповідальністю Активзембуд гарантійного внеску у розмірі 51 144 (п'ятдесят одну тисячу сто сорок чотири) грн. 47 коп. та додаткової винагороди у розмірі 07 гривень 23 коп.;

- повернення Державною виконавчою службою України товариству з обмеженою відповідальністю Активзембуд грошових коштів у розмірі 292 148 (двісті дев 'яносто дві тисячі сто сорок вісім) гривень 30 коп.

3) визнано незаконним акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 22 березня 2013 року № 314/7-2, затверджений начальником відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_5 про реалізацію земельної ділянки площею 6,2601 га, кадастровий номер 3222782100:03:004:0053, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Гружчанська сільска рада, яка придбана товариством з обмеженою відповідальністю Активзембуд і застосовано правові наслідки недійсності правочину шляхом:

- повернення товариством з обмеженою відповідальністю Активзембуд приватному підприємству Спеціалізоване підприємство Юстиція земельної ділянки площею 6,2601 га, кадастровий номер 3222782100:03:004:0053, з цільовий призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Гружчанська сільська рада, для повторної організації і проведення торгів;

- повернення приватним підприємством Спеціалізоване підприємство Юстиція товариству з обмеженою відповідальністю Активзембуд гарантійного внеску у розмірі 51 146 (п'ятдесят одну тисячу сто сорок шість) грн. 93 коп. та додаткової винагороди у розмірі 04 гривень 77 коп.;

- повернення Державною виконавчою службою України товариству з обмеженою відповідальністю Активзембуд грошових коштів у розмірі 292 148 (двісті дев 'яносто дві тисячі сто сорок вісім) гривень 30 коп.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено

В порушення ст.124 Конституції України, ст.14 ЦПК України, рішення Апеляційного суду Київської області від 01.12.2014 року у справі № 370/1916/13-ц не було виконане, зокрема, в частині повернення товариством з обмеженою відповідальністю Активзембуд приватному підприємству Спеціалізоване підприємство Юстиція земельної ділянки загальною площею 6,2601 га (кадастровий номер 3222782100:03:004:0053) та земельної ділянки загальною площею 6,2598 га (кадастровий номер 3222782100:03:004:0056), що розташовані за адресою: Київська область, Макарівський район, Гружчанська сільська рада.

13.02.2017 року спірні земельні ділянки було відчужено ТОВ Активзембуд на користь ПАТ Банк Петрокоммерц-Україна , про що наявні записи у Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Зазначає, що початкова ціна реалізації ПАТ " ОСОБА_3 -Україна" на прилюдних торгах протиправно набутого майна - земельної ділянки загальною площею 6,2601 га, (кадастровий номер 3222782100:03:004:0053) була визначена в сумі 3 785 515 гривень, земельної ділянки загальною площею 6,2598 га (кадастровий номер 3222782100:03:004:0056) була визначена в сумі 3 785 515 гривень.

При цьому звертає увагу, що ціна реалізації незаконно набутого відповідачем майна була знижена ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" більш ніж на 80 відсотків від стартової (оціночної) вартості продажу земельних ділянок, що за інформацією з офіційного сайту ФГВФО станом на дату звернення похзивача з цією заявою складає: земельної ділянки загальною площею 6,2601 га , (кадастровий номер 3222782100:03:004:0053) -755210,36 гривень; земельної ділянки загальною площею 6,2598 га (кадастровий номер 3222782100:03:004:0056) -755 174,07 гривень.

Вважає, що не вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій щодо предмету спору: земельної ділянки загальною площею 6,2601 га з кадастровим номером: 3222782100:03:004:0056; земельної ділянки загальною площею 6,2598 га з кадастровим номером: 3222782100:03:004:0053, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, що розташовані за адресою: Київська область, Макарівський район, Гружчанська сільська рада - може привести до відчуження ПАТ Банк Петрокоммерц-Україна вищезазначеного майна на користь третіх осіб, що, в свою чергу, може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду в частині витребування майна у відповідача.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України видами забезпечення позову є, зокрема, заборона вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.150 ЦПК України не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю, на майно або грошові кошти неплатоспроможного банку, а також на майно або грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Ця вимога не поширюється на позови про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, про відшкодування збитків, заподіяних злочином..

В той же час, відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.04.2016 року № 561, окрім іншого, розпочато процедуру ліквідації ПАТ Банк Петрокоммерц-Україна з 22 квітня 2016 року по 21 квітня 2018 року, призначену уповноважену особу Фонду та делеговано повноваження ліквідатора, тощо.

Крім того, відповідно до п.7 ч.2 ст.46 Розділу VIII Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб з дня початку процедури ліквідації банку: втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, необхідні для її вирішення, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає

Керуючись ст. ст. 149-150, 353-354 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , ст.46 Розділу VIII Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб , суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 13 грудня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Петрокоммерц-Україна , третя особа на стороні відповідача без права самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня його її проголошення.

Суддя