Постанова

від 06.03.2018 по справі 635/90/18

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/90/18

Провадження № 3/635/60/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді водія-експедитора в Товаристві з обмеженою відповідальністю Левит Трейд , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ №0002954 від 28 грудня 2017 року, ОСОБА_1 28 грудня 2017 року о 16 годині 45 хвилин знаходячись на 471 км автодороги М-03 Київ-Харків-Довжанський , надавав послуги з перевезення вантажу на транспортному засобі марки МАЗ, реєстраційний номер АХ2735Св без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, чим порушив вимоги ст.ст. 19, 58 Господарського Кодексу України та ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не визнав та пояснив, що він не є суб'єктом господарювання. На момент складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 28 грудня 2017 року, він був офіційно працевлаштований водієм-експедитором в ТОВ Левит Трейд , де здійснення перевезення вантажу входило до його трудових обов'язків.

Суд, вислухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП , виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об'єктом вищевказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України , під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Стаття 42 Господарського кодексу України передбачає, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Разом з тим, матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення не містять жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 підпадає під ознаки суб'єкта господарської діяльності та здійснює підприємницьку діяльність без належної реєстрації.

Крім того, як вбачається з наказу (розпорядження) №20 керівника ТОВ Левит Трейд ОСОБА_2, трудової книжки серії БТ -ІІ №4906961 на ім'я ОСОБА_1, повідомлення ТОВ Левит Трейд про прийняття працівника на роботу, ОСОБА_1 з 20 жовтня 2017 року та на день розгляду відносно нього адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП працевлаштований на посаду водія-експедитора до ТОВ Левит Трейд , яке зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ 33673134; місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1; види діяльності: 10.13 виробництво м'ясних продуктів, 10.20 перероблення та консервування риби, ракоподібних і молюсків, 10.39 інші види перероблення та консервування фруктів і овочів, 10.84 виробництво прянощів і приправ, 46.39 неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи - 11 серпня 2005 року, 14801020000013294).

В зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що перевезення 28 грудня 2017 року ОСОБА_1 вантажу, було здійснено ним у зв'язку із виконанням останнім обов'язків, передбачених трудовим договором, укладеним між ним та ТОВ "Левит Трейд", що також підтверджується накладною, виданою ТОВ Левит Трейд 28 грудня 2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП , а тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 164 , 247 , 279 , 280 , 284 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.О. Юдін