Постанова

від 07.03.2018 по справі 907/739/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2018 р. Справа № 907/739/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

Желік М.Б.

за участю секретаря судового засідання Кобзар О.

з участю представників :

від позивача - не з явився

від відповідача - не з явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові апеляційну скаргу Виробничого кооперативу Геолог , с.Оноківці Ужгородського району Закарпатської області, вх.№ 01-05/21/18 від 02.01.2018р.

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2017р. (час проголошення об 10 год. 30 хв. в м.Ужгород, суддя - Бобрик Г.Й., повний текст рішення складено 19.12.2017р.)

у справі № 907/739/17

за позовом виробничого кооперативу Геолог , с.Оноківці Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача: Оноківської сільської ради, с.Оноківці Ужгородського району Закарпатської області

про визнання незаконним та скасування рішення ХХХІІ сесії VІ скликання Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 17.07.2014р. № 467 "Про припинення права користування земельною ділянкою", яким припинено право користування ВК "Геолог" на земельну ділянку площею 0,80 га для розміщення адміністративно-житлової забудови, яка розташована в с.Оноківці, вул.Кар"єрна, б/н, кадастровий номер 2124884800:11:018:0073,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2017р. у справі № 907/739/17 відмовлено у задоволенні позову Виробничого кооперативу "Геолог", с.Оноківці Ужгородського району Закарпатської області до Оноківської сільської ради, с.Оноківці Ужгородського району Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення ХХХІІ сесії VІ скликання Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 17.07.2014р. № 467 "Про припинення права користування земельною ділянкою", яким припинено право користування ВК "Геолог" на земельну ділянку площею 0,80 га для розміщення адміністративно-житлової забудови, яка розташована в с.Оноківці, вул.Кар"єрна, б/н, кадастровий номер 2124884800:11:018:0073.

Рішення суду мотивоване тим, що підставою винесення відповідачем оспорюваного рішення була заява виробничого кооперативу Геолог за підписом директора, а не рішення загальних зборів ВК Геолог від 12.03.2014р., оформленим протоколом № 1, про припинення права користування земельною ділянкою.

Не погоджуючись з даним рішенням позивач - виробничий кооператив Геолог подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадане рішення та прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю посилаючись, зокрема, на те, що воно є незаконне, винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Підставами для скасування оскаржуваного рішення скаржник вважає те, що з моменту набрання законної сили рішення господарського суду Закарпатської області від 19.08.2016р. у справі № 907/455/16 виникли підстави, які вказують на відсутність волі юридичної особи розпоряджатися земельною ділянкою при відмові від користування нею.

Наводить скаржник і інші доводи, що є, на його думку, підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2018р. справу № 907/739/17 призначено судді-доповідачу Костів Т.С. та іншим суддям, які входять до складу колегії, а саме суддям: Марку Р.І., Желіку М.Б.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.01.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виробничого кооперативу Геолог , с.Оноківці Ужгородського району Закарпатської області, вх.№ 01-05/21/18 від 02.01.2018р. у справі № 907/739/17.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2018р. розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 13.02.2018р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 року було виправлено технічні описки допущені при визначенні дати та часу призначення до розгляду справи та розгляд справи призначено на 27.02.2018 року

Представник апелянта в судове засідання 27.02.2018р. з'явився, надав усні пояснення по суті спору, вимоги апеляційної скарги підтримав.

Від відповідача представник в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не довів. Водночас скерував на адресу Львівського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в якому вимоги апеляційної скарги заперечує, просить суд апеляційної інстанції рішення залишити без змін.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2018р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 07.03.2018р.

В судове засідання 07.03.2018р. сторони явку повноважних представників не забезпечили, позивач причин неявки суду не повідомив.

Від відповідача 06.03.2018р. поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв язку із хворобою юрисконсульта сільської ради, яке колегією суддів відхилено, оскільки у відповідності до п.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відводів складу суду та секретаря судового засідання в порядку ст.ст.35,37 Господарського процесуального кодексу України не заявлялось.

Відповідно до ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 07.03.2018р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови Львівського апеляційного господарського суду.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В силу ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Здійснюючи правосуддя, суд забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України, водночас, визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань і це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч.5 ст.55 Конституції України).

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п.2 ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у ст. 16 ЦК України.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та (або) визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обовязковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у звязку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів особи.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно з рішенням ХХХІІ сесії VI скликання Оноківської сільської ради від 17.07.2014 року № 467 Про припинення права користування земельною ділянкою , за результатами розгляду заяви ВК Геолог за підписом директора ОСОБА_3 про припинення права користування земельною ділянкою, що перебуває у користуванні відповідно до державного акту на право постійного користування землею ЗК 01200048 від 22.07.1994 року на земельну ділянку пл. 0,80 га для розміщення адміністративно-житлової бази в с. Оноківці, вул. Карєрна, сесія сільської ради, керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 142 ЗК України, ст. 33 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , вирішила: згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 142 ЗК України припинити право користування ВК Геолог на земельну ділянку пл. 0,80 га, яка знаходиться в постійному користуванні згідно з державним актом на право постійного користування землею ЗК 01200048 від 22.07.1994 року, зареєстрованим за № 3, яка розташована в с.Оноківці, вул. Карєрна, б/н. Дана земельна ділянка зареєстрована в Державному земельному кадастрі за визначеним кадастровим номером 2124884800:11:018:0073. Земельну ділянку перевести в землі запасу сільської ради. Інженеру-землевпоряднику сільської ради внести зміни в облікові документи. Контроль за виконанням даного рішення покласти на земельну комісію сільської ради по землекористуванню.

Судовим розглядом справи встановлено, що виробничий кооператив Геолог діє на підставі Статуту, останню редакцію якого зареєстровано 23.03.2007р. і за своїм правовим статусом являється кооперативною організацією, діяльність якої регулюється спеціальним Законом України Про кооперацію , Цивільним кодексом України та Конституцією України.

Згідно зі статутом виробничого кооперативу Геолог , затвердженим зборами засновників кооперативу Геолог від 15.03.2007 року, учасниками кооперативу є ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які володіють рівними частками у цьому кооперативі з правом одного голосу на зборах учасників.

Пунктом 9.1 статуту визначено, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори учасників кооперативу.

Відповідно до п. 9.2 статуту до компетенції загальних зборів учасників кооперативу належить, серед іншого, прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном.

З протоколу № 1 загальних зборів учасників виробничого кооперативу Геолог від 12.03.2014 року вбачається, що учасниками кооперативу прийнято рішення про припинення користування земельною ділянкою пл. 0,80 га згідно з державним актом на право постійного користування землею ЗК 01200048 від 22.07.1994 року.

Статтею 15 Закону України Про кооперацію передбачено, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, серед іншого, прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням. При цьому, за ст. 22 вищенаведеного закону земля кооперативу складається із земельних ділянок, наданих йому в оренду або придбаних ним у власність.

Як встановлено колегією суддів, під час розгляду цивільної справи № 308/666/16-ц ухвалою суду від 18.04.2016 року було призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання щодо виконання підписів на протоколі загальних зборів учасників виробничого кооперативу Геолог № 1 від 12.03.2014 року у відповідних графах особисто ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Висновком № 2078 криміналістичної експертизи з дослідження почерку та підписів за матеріалами цивільної справи № 308/666/16-ц встановлено, що підписи від імені ОСОБА_4, розташовані після слів Голова зборів , перед прізвищем ОСОБА_4. та після слів ОСОБА_4 на протоколі № 1 загальних зборів учасників виробничого кооперативу Геолог від 12.03.2014 року виконані не ОСОБА_4, а іншою особою з наслідуванням підписів ОСОБА_4

Разом з тим, судом встановлено, що рішенням господарського суду Закарпатської області від 19.08.2016 року в справі № 907/455/16 за позовом ОСОБА_4 до ВК Геолог , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсними рішення загальних зборів, що набрало законної сили 13.09.2016 року, визнано недійсним рішення загальних зборів виробничого кооперативу Геолог від 12.03.2014 року, оформлене протоколом № 1 Про припинення права користування земельною ділянкою, площею 0,80 га згідно державного акту на право постійного користування ЗК 01200048 від 22.07.1994 року .

У відповідності до статті 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є:

а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;

б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;

в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій;

г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам;

ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

д) систематична несплата земельного податку або орендної плати;

е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці;

є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

Згідно п.п. 3, 4 статті 142 Земельного кодексу України припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки; власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

За приписами ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

З урахуванням наведених обставин суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що оспорюваним рішенням, за яким припинено право користування ВК Геолог на земельну ділянку площею 0,80 га для розміщення адміністративно-житлової забудови, яка розташована в с. Оноківці вул. Карєрна, б/н, кадастровий номер 2124884800:11:018:0073, порушено право позивача, оскільки судом встановлено відсутність волевиявлення учасників загальних зборів кооперативу щодо відмови від земельної ділянки на користь сільської ради або делегування повноважень на вчинення такої відмови саме керівником кооперативу одноособово, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог.

Відтак, колегія суддів вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання незаконним та скасування рішення XXXII сесії VI скликання Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 17 липня 2014 року № 467 Про припинення права користування земельною ділянкою , яким припинено право користування ВК Геолог на земельну ділянку площею 0,80 га для розміщення адміністративно-житлової забудови, яка розташована в с. Оноківці, вул. Карєрна, б/н, кадастровий номер 2124884800:11:018:0073.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, не заслуговують на увагу, оскільки суперечать обставинам справи та спростовуються її матеріалами, оскільки, як встановлено судом, питання щодо припинення права користування спірною земельною ділянкою в силу ст. 15 Закону України Про кооперацію , а також, виходячи з положень статуту ВК Геолог , належить до компетенції загальних зборів учасників кооперативу, а не директора кооперативу одноособово.

Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Згідно із п.1 ст.76 ГПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об єктивно не залежали від нього.

Колегія суддів також зазначає, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми; а обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню.

Зважаючи на викладене, рішення господарського суду не відповідає вимогам закону до судового рішення, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що зазначені в апеляційній скарзі позивача доводи відповідають матеріалам справи, документально обґрунтовані та базуються на нормах чинного законодавства. Відтак, існують достатні підстави для скасування оскаржуваного рішення та прийняття нового рішення про задоволення позову повністю.

Судовий збір за перегляд рішення господарського суду Закарпатської області від 11.12.2017 року у даній справі в апеляційному порядку слід покласти на відповідача в порядку, передбаченому ст. 129 ГПК України.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст. 129, 275, 277, 281, 282, 283, 284, 285 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Виробничого кооперативу Геолог , с.Оноківці Ужгородського району Закарпатської області, вх.№ 01-05/21/18 від 02.01.2018р. - задоволити.

2. Рішення господарського суду Закарпатської області від 11.12.2017р. у справі № 907/739/17 - скасувати та прийняти нове рішення.

Позов задоволити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення XXXII сесії VI скликання Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 17 липня 2014 року № 467 Про припинення права користування земельною ділянкою , згідно з яким припинено право користування ВК Геолог на земельну ділянку площею 0,80 га для розміщення адміністративно-житлової забудови, яка розташована в с. Оноківці вул. Карєрна, б/н, кадастровий номер 2124884800:11:018:0073.

3. Стягнути з Оноківської сільської ради (89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с.Оноківці, вул.Головна, 59, код 04350168) на користь Виробничого кооперативу Геолог (89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с.Оноківці, вул.Санаторна, 10а, код 19113066) 1600,00 грн. судового збору, сплаченого за розгляд справи у суді першої інстанції та 1760,00 грн. судового збору, сплаченого за розгляд апеляційної скарги.

4. Доручити видачу наказу господарському суду Закарпатської області.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст.ст. 287,288 ГПК України.

Повний текст постанови складено і підписано 07 березня 2018р.

Головуючий суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.

суддя Желік М.Б.