Рішення

від 27.02.2018 по справі 910/23262/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.02.2018Справа № 910/23262/17 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спецбуд-моноліт (м. Київ, вул. Т. Шамрила, 4-В, приміщення 295)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Квалітет буд (м. Київ, вул. Новомостицька, 2Г, кв. 36)

про стягнення 78 950,16 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін: не викликались

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю Спецбуд-моноліт звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Квалітет буд про стягнення заборгованості у розмірі 78 950,16 грн., з яких: 70 017,48 грн. - основна заборгованість та 8 931,68 грн. - пеня.

Обґрунтовуючи позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю Спецбуд-моноліт посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №30/08-ПР/13-ПП від 30.08.2013 та додаткової угоди №1 від 10.02.2014 до нього.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.12.2017 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Суд також враховує положення частини 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950 року про право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини справи.

30.08.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю Спецбуд-моноліт (далі - позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Квалітет буд (далі - відповідач, підрядник) було укладено договір підряду №30/08-ПР/13-ПП на виконання робіт з монтажу сендвіч-панелей (далі - договір), відповідно до умов п.1.1 якого замовник доручає та оплачує, а підрядник зобов'язується за рахунок власних та/або залучених сил, засобів та будівельної машинної техніки, у відповідності до даного договору, проектної документації та законодавства, виконати комплекс підрядних робіт з монтажу сендвіч-панелей по каркасу (в т.ч. герметизація замків панелей герметиком; утеплення стика між панелями мінеральною ватою; монтаж добірної зовнішньої планки (вертикальна планка на стиках панелей, кутова ланка, нижня ланка - відливи, верхня планка - кришка); прорізування прорізів від вікна та двері) та монтажу нижньої направляючої посиленої П-планки (на висоті 2,2м) по периметру цоколю (далі - роботи), необхідного при реконструкції приміщень нежитлової будівлі складу №1 (літ. А) та нежитлової будівлі складу №2 (літ. Б) у складі комплексу будівель та споруд оптово-роздрібного ринку сільськогосподарської продукції з об'єктами інфраструктури за будівельною адресою: проспект Правди, 47 у Подільському районі м. Києва (далі - об'єкт).

Відповідно до п. 1.3 договору остаточний об'єм виконаних робіт за цим договором буде визначатись відповідно до Проектної документації та відображатися у відповідних Актах №КБ-2в та довідках №КБ-3.

Факт належного виконання підрядником всього об'єму робіт за цим договором підтверджується кінцевим актом прийому-передачі виконаних будівельних робіт, що підписується сторонами по факту завершення виконання всього об'єму робіт за цим договором в порядку, встановленим п. 5.3 договору (п. 1.5 договору).

Загальна вартість договору складається як сума ціни робіт, визначена в додатку №1 до договору Договірна ціна з локальним кошторисом та відомістю матеріальних ресурсів в розмірі 285 000,00 грн., та ціни додаткових робіт №1, визначеної в додатку №1 до додаткової угоди №1 (договірна ціна №1) в розмірі 147 416,97 грн. Разом вартість договору складає 432 416,97 грн.

Відповідно до п. 2.2.5 договору у випадку порушення підрядником за його виною строку початку чи неодноразового порушення строків виконання робіт більше ніж на 15 календарних днів, або якщо підрядник при виконанні робіт не дотримується вимог Проектної документації, Законодавства, істотно відступивши від умов договору, що погіршило результати робіт, або допустив інші недоліки в роботах, чи якість робіт є незадовільною, замовник має право за своїм вибором вимагати: безоплатного виправлення цих недоліків у визначений строк, що відповідає технічному циклу будівництва об'єкту, або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування понесених витрат за рахунок підрядника, у порядку, визначеному п. 6.6 договору, або ініціювати дострокове припинення даного договору та вимагати від підрядника повернення невідпрацьованих авансів, що були перераховані замовником на виконання робіт підряднику згідно договору, відшкодування збитків та повернення фронту робіт і всієї переданої документації.

Згідно з п.4.5 договору оплата ціни договору здійснюється замовником на користь підрядника у наступному порядку:

4.5.1. Протягом 5 банківських днів з моменту підписання даного договору замовник сплачує підряднику аванс у розмірі 100 000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 16 666,67 грн.

4.5.2. Решту грошових коштів за виконані роботи, за пропорційним вирахуванням авансу, замовник сплачує на підставі Актів №КБ-2в та довідки №КБ-3, які підписуються уповноваженими представниками сторін щомісячно. Акт №КБ-2в та довідку №КБ-3 підрядник передає замовнику не пізніше 15 числа звітного місяця. Замовник протягом 10 робочих днів після отримання акту перевіряє його реальність та підписує в частині фактично виконаних обсягів робіт. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 10 банківських днів після підписання Акту №КБ-2в та Довідки №КБ-3 в розмірі 95% від суми акту №КБ-2в. За рахунок недоплачених 5% таким чином котів (резервне утримання) замовник вправі покривати витрати на усунення недоліків в роботах (виявлених навіть після прийняття робіт замовником), які не усунені підрядником у встановлені строки, а також компенсувати збитки, понесені з вини підрядника. Залишкові 5% резервного утримання сплачуються підряднику протягом 90 днів після підписання кінцевого акту прийому-передачі виконаних будівельних робіт.

Плата за виконання замовником функцій генпідрядника, що передбачена даним договором, сплачується підрядником шляхом її вирахування (недоплати) із суми, належної до сплати підряднику за кожним актом №КБ-2в та довідкою №КБ-3. Розмір плати за виконання замовником функцій генпідрядника, що передбачена даним договором, визначається у актах виконаних генпідрядних послуг, що складаються замовником та підписуються сторонами одночасно з актами №КБ-2в та довідками №КБ-3 (п. 4.6 договору).

Щомісячне приймання замовником виконаних робіт здійснюється відповідно до діючих норм і правил із складанням акту приймання прихованих робіт (при необхідності) та актів №КБ-2в та Довідок №КБ-3 у порядку, визначеному п. 2.3.18 даного договору. Підтвердженням завершення робіт в цілому за договором є складання та підписання сторонами кінцевого акту прийому-передачі виконаних будівельних робіт (п. п. 5.1, 5.2 договору).

За умовами п. 8.3 договору у випадку порушення підрядником кінцевого строку виконання робіт щодо їх етапів та/або черговості, визначених Графіком виконання робіт, та відповідно кінцевого строку виконання всього обсягу робіт за договором, що передбачений за п. 3.1 договору, останній зобов'язаний сплатити на користь замовника неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від ціни прострочених робіт за кожен день такого прострочення.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань, в тому числі гарантійних зобов'язань підрядника згідно глави 6 даного договору (п. 12.1 договору).

10.02.2014 сторони уклали додаткову угоду №1 до договору підряду, якою, зокрема погодили, що додаткові роботи №1 за даною угодою мають бути виконані підрядником протягом 30 календарних днів з моменту підписання даної угоди.

На виконання умов договору у період з 13.09.2013 по 13.03.2014 позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти у загальному розмірі 240 685,40 грн., а саме: 50 000,00 відповідно до платіжного доручення №861 від 13.09.2013, 50 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення №1058 від 18.09.2013, 50 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення №2133 від 21.11.2013, 20 685,40 грн. відповідно до платіжного доручення №2809 від 21.01.2014, 20 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення №2857 від 22.01.2014, 10 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення №2899 від 29.01.2014, 20 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення №3091 від 18.02.2014 та 20 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення №3315 від 13.03.2014.

Відповідачем закрито (підтверджено) актом приймання-передачі виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою №КБ-3 від 31.12.2013 виконання робіт на суму 179 650,44 грн. З них вартість послуг, наданих замовником за виконання ним функцій оперативної координації процесу виконання робіт на будівельному майданчику (функції генерального підрядника) становить 8 982,52 грн., які підрядник відшкодував замовнику відповідно до п. 4.6 договору на підставі Акту №СМ-0000553 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.12.2013 про надані генпідрядні послуги та акту взаємозаліку від 31.12.2013.

Інших актів №КБ-2в та довідок №КБ-3 матеріали справи не містять.

Матеріали справи містять претензії позивача від 16.01.2015 №22 та від 10.03.2017 №16 з вимогою завершити виконання робіт, визначених договором, хоча б на суму переплаченого авансового платежу, а у випадку невиконання цієї вимоги повернути невідпрацьовані авансові грошові кошти у сумі 70 017,48 грн., які були надіслані на адресу відповідача, що підтверджується описами вкладення у цінний лист та копіями фіскальних чеків.

Також матеріали справи містять пропозицію про розірвання договору №17 від 10.03.2017, відповідно до якої позивач пропонував відповідачу розірвати договір підряду та додаткову угоду до нього з 29.03.2017.

Відповідей на вказані претензії матеріали справи не містять.

Зважаючи на вищевикладене позивач звернувся до суду з цим позовом та просив стягнути з відповідача 70 017,48 грн. основного боргу та 8931,68 грн. пені.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України , доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частина 1 ст. 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України ).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. (ст. ст. 76-79 ГПК України )

Відповідно до ст. 86 ГПК України , суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Спір у справі виник у зв'язку з тим, що позивач вказує на неналежне виконання відповідачем свого зобов'язання з виконання робіт за договором підряду №30/08-ПР/13-ПП від 30.08.2013 та додаткової угоди №1 від 10.02.2014 до нього.

Згідно з ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 839 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення, строки виконання роботи або її окремих етапів (ст.ст. 843, 846 ЦК України).

За вимогами ст. 849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору у період з 13.09.2013 по 13.03.2014 позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти у загальному розмірі 240 685,40 грн., а саме: 50 000,00 відповідно до платіжного доручення №861 від 13.09.2013, 50 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення №1058 від 18.09.2013, 50 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення №2133 від 21.11.2013, 20 685,40 грн. відповідно до платіжного доручення №2809 від 21.01.2014, 20 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення №2857 від 22.01.2014, 10 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення №2899 від 29.01.2014, 20 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення №3091 від 18.02.2014 та 20 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення №3315 від 13.03.2014.

Відповідачем закрито (підтверджено) актом приймання-передачі виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою №КБ-3 від 31.12.2013 виконання робіт на суму 179 650,44 грн. З них вартість послуг, наданих замовником за виконання ним функцій оперативної координації процесу виконання робіт на будівельному майданчику (функції генерального підрядника) становить 8 982,52 грн., які підрядник відшкодував замовнику відповідно до п. 4.6 договору на підставі Акту №СМ-0000553 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.12.2013 про надані генпідрядні послуги та акту взаємозаліку від 31.12.2013.

Інших актів №КБ-2в та довідок №КБ-3 матеріали справи не містять.

Таким чином станом на 01.06.2015 заборгованість відповідача за договором становить 70 017,48 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 3.1 договору строки виконання робіт узгоджуються шляхом підписання Графіку виконання робіт , проте зазначений додаток до договору не був підписаний сторонами, а тому враховуючи, що строк виконання додаткових робіт №1 згідно з п. 3 додаткової угоди №1 від 10.02.2014 становить 30 календарних днів з моменту її підписання, тому строк виконання зобовязання сторонами визначено до 12.03.2014.

Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України та п.3 додаткової угоди №1 від 10.02.2014, відповідач зобов'язаний був виконати роботи за договором у строк до 12.03.2014.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріали справи не містять, а відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту виконання робіт у повному обсязі за договором підряду №30/08-ПР/13-ПП від 30.08.2013 та додаткової угоди №1 від 10.02.2014 до нього.

Щомісячне приймання замовником виконаних робіт здійснюється відповідно до діючих норм і правил із складанням акту приймання прихованих робіт (при необхідності) та актів №КБ-2в та Довідок №КБ-3 у порядку, визначеному п. 2.3.18 даного договору. Підтвердженням завершення робіт в цілому за договором є складання та підписання сторонами кінцевого акту прийому-передачі виконаних будівельних робіт (п. п. 5.1, 5.2 договору).

Натомість, в матеріалах справи відсутні такі акти №КБ-2в та довідки №КБ-3 на суму 70 017,48 грн., як і кінцевий акт прийому-передачі виконаних будівельних робіт, а відтак, докази виконання відповідачем робіт у визначений строк відсутні, а позивачем заявлено вимогу про зобов'язання відповідача повернути суму грошових коштів, сплачених на виконання умов такого договору.

При цьому, станом на момент подання даного позову до суду сплив строк виконання відповідачем робіт.

З урахуванням того, що судом встановлений факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань з виконання робіт за договором, суд приходить до висновку про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Квалітет буд зобов'язане повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Спецбуд-моноліт отримані грошові кошти у якості авансу у розмірі 70 017,48 грн.

Крім того, позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню у розмірі 8931,68 грн.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина 1 статті 230 Господарського кодексу України).

У відповідності до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

За змістом ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За приписами ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Нормами статті 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За умовами п. 8.3 договору у випадку порушення підрядником кінцевого строку виконання робіт щодо їх етапів та/або черговості, визначених Графіком виконання робіт, та відповідно кінцевого строку виконання всього обсягу робіт за договором, що передбачений за п. 3.1 договору, останній зобов'язаний сплатити на користь замовника неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від ціни прострочених робіт за кожен день такого прострочення.

Дії відповідача є порушенням умов договору, що є підставою для застосування відповідальності відповідно до умов п. 8.3 договору.

Судом перевірено розрахунки позивача, встановлено їх правильність та відповідність вимогам умов договору та чинного законодавства.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, ст.ст. 76-79, ст. 86, ст. 123, ст. 129, ст.ст. 232-233, ст.ст. 237- 238, ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Квалітет буд (04108, м. Київ, вул. Новомостицька, 2Г, кв. 36, код 34717287) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спецбуд-моноліт (04112, м. Київ, вул. Т. Шамрила, 4-В, приміщення 295, код 37633636) 70 017 (сімдесят тисяч сімнадцять) грн. 48 коп. основної заборгованості, 8 931 (вісім тисяч дев'ятсот тридцять одну) грн. 68 коп. пені та судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складене та підписане 05.03.2018.

Суддя В.О. Демидов