Рішення

від 05.03.2018 по справі 922/29/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р.Справа № 922/29/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків; 2) Харківської районної державної адміністрації, м. Харків треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Кулінічівська селищна рада Харківського району Харківської області, с. Кулінічі 2) Головне управління ДФС у Харківській області, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Харків", м. Харків про розірвання договору за участю представників сторін:

прокуратури - Чирика В.Г. службове посвідчення №036688 від 11.12.15р., Калашнікова П.В. службове посвідчення №041209 від 08.02.16р.;

1-го позивача - Ворожбянова А.М. довіреність №08-21/34/2-18 від 04.01.18р.;

2-го позивача - Тарасова А.Г. довіреність № 01-19/3248 від 27.12.17р.;

відповідача - не з'явився;

3-ї особи (Кулінічівська селищна рада Харківського району Х/О) - не з'явився;

3-ї особи (ГУ ДФС у Х/о) - Діденко А.О. довіреність №14866/9/20-40-10-09-01 від 15.12.17р.;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі: 1) Харківської районної державної адміністрації, 2) Харківської міської ради, із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Харків", в якій прокурор просить: припинити дію договору оренди від 30.11.2007р., який укладений між Харківською райдержадміністрацією з ТОВ "Квадрат - Харків" (ПП "Квадр") та зареєстровано у Державному реєстрі земель за №040770300022 від 07.01.2007р., щодо земельної ділянки за кадастровим номером 6325157300:02:015:0002 площею 9,7 га шляхом його розірвання. Також, прокурор просить стягнути з відповідача судовий збір за подання даної справи к розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.01.2018р. у справі №922/29/18 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/29/18. Призначено розгляд справи в судовому засіданні на "24" січня 2018 р. о (об) 12:20.

Розгляд справи відкладався на: 22.02.2018р. о 10:00; 05.03.2018р. о 09:30.

Присутні представники прокуратури позовні вимоги підтримували та просили позов задовольнити.

Присутній представник 1-го позивача у судовому засіданні позовні вимоги прокурора підтримував та просив позов задовольнити.

Присутній представник 2-го позивача у судовому засіданні позовні вимоги прокурора підтримував та просив позов задовольнити. Також, надав під час розгляду справи письмові пояснення щодо своєї позиції по справі 24.01.2018р. за вх.№2023.

Представник 3-ї особи (Кулінічівська селищна рада Харківського району Х/О) у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду 22.01.2018р. письмові пояснення за вх.№1678, в яких третя особа просить справу розглядати за ії відсутності та зазначає про надходження від ПП "Квадр" в подальшому ПП "Квадрат - Харків" у 2008-2013 грошових коштів, та про відсутність від вказаної юридичної особи надходжень у 2009-2011, 2014, 2016, 2017 роках.

Присутній представник 3-ї особи (Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області) у судовому засіданні позовні вимоги підтримував та просив позов задовольнити. Також, надав через канцелярію суду 19.01.2018р. письмові пояснення за вх.№153, в яких зазначав, що відповідач починаючи з 2014 року не сплачує податкові зобов'язання з орендної плати.

Представник відповідача у судове засідання 05.03.2018р. не з'явився, відзив на позов протягом розгляду справи до суду не надав. Звернувся до суду 05.03.2018р., через канцелярію із клопотанням про залишення позову без розгляду за вх.№5908, оскільки прокурором при зверненні до суду недостатньо обґрунтовано звернення прокурора до суду із даним позовом за наявності вчинення дій з боку 2-го позивача щодо направлення відповідачу листа від 28.09.2017р. із вимогою про сплату заборгованості, а тому позов просив залишити без розгляду згідно п.1 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, на яку посилається відповідач у клопотанні про залишення позову без розгляду, суд залишає позов без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1, з ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановленому законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Статтею 53 ГПК передбачено, що прокурор звертається до суду з позовною заявою у визначених законом випадках, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 14 Конституції України, ч. 1 ст. 1 ЗК України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. У зв'язку з чим, захист інтересів держави у сфері земельних правовідносин є одним із пріоритетних напрямів представницької діяльності прокурорів.

Керівник Харківської місцевої прокуратури №6 здійснює представництво інтересів держави у даному спорі в особі Харківської районної державної адміністрації Харківської області, як орендодавця землі та сторони договору, за використання якої виникла заборгованість у ТОВ "КВАДРАТ-ХАРКІВ" (далі по тексту - відповідач, орендар), а також в інтересах Харківської міської ради, який внаслідок припинення дії договору підлягає поверненню земельна ділянка, за оренду якої у відповідача виникла заборгованість.

Згідно ст. 28 Закону України Про місцеві державні адміністрації визначено, що для реалізації наданих повноважень місцеві державні адміністрації мають право звертатися до суду та здійснювати інші функції і повноваження у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до постанови Верховної ради України від 06.09.2012 Про зміну і встановлення меж міста Харків, Дергачівського і Харківського районів земельну ділянку, що є об'єктом оренди відповідно договору, включено до меж м. Харкова.

Таким чином, чинність договору порушує інтереси держави також в особі Харківської міської ради, оскільки після припинення дії договору земельна ділянка має бути повернута державі в особі Харківської міської ради.

Статтею 33 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено повноваження органів місцевого самоврядування у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища.

Так, до відання виконавчих органів міських рад належать, зокрема, підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо встановлення ставки земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, вилучення (викупу), а також надання під забудову та для інших потреб земель, по перебувають у власності територіальних громад, справляння плати за землю, здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою.

Статтею 18-1 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що орган місцевого самоврядування може бути позивачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Порушення норм чинного законодавства України, прав та інтересів держави, а також необхідність їх захисту органами прокуратури полягає у бездіяльності першого та другого відповідачів щодо внесення змін до спірного договору у тому числі заміни сторони договору (орендодавця), оскільки у відповідача у справі наявна заборгованість з січня 2014 року по теперішній час, що підтверджується інформацією Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 23.11.2017р. та встановлено зокрема постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2015р. по справі №820/3708/15 про стягнення з відповідача у даній справі податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб у сумі 266797,95 грн. та постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2016р. по справі №820/5512/16 про стягнення з відповідача податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб у сумі 371429,19 грн.

Лист Харківської районної державної адміністрації від 28.09.2017р. про який зазначає відповідач в обґрунтування клопотання про залишення позову без розгляду свідчить про звернення 2-го позивача до відповідача із вимогою погашення заборгованості, проте не свідчить про вчинення дій шляхом звернення до суду щодо розірвання договору оренди укладеного між сторонами.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що прокурор обґрунтовано звернувся до суду із даним позовом, що обґрунтував у позовній заяві визначивши у якості позивачів органи місцевого самоврядування: 1) Харківську міську раду; 2) Харківську районну державну адміністрацію, у зв'язку з чим в задоволенні заяви відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Розглянувши матеріали справи та надані учасниками судового процесу документи і матеріали, судом встановлено наступне.

Харківською райдержадміністрацією 30.11.2007 укладено з ПП "КВАДР" (код ЄДРПОУ: 32438632) договір оренди землі (далі по тексту - договір) площею 9,7 га на 50 років. Даний договір зареєстровано у Харківському районному відділі Харківської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за 040770300022 від 07.12.2007. Після державної реєстрації договору орендодавцем передано земельну ділянку за кадастровим номером т525157300:02:015:0002 орендарю про що складено відповідний акт від 07.12.2007.

У подальшому, відповідно до розпорядження голови Харківської райдержадміністрації від 24.12.2009 за №2386 внесено зміни до договору оренди земельної ділянки, зокрема, внесено зміни щодо назви орендаря (з ПП "КВАДР" на ТОВ "КВАДРАТ-ХАРКІВ", оскільки ТОВ "КВАДРАТ- ХАРКІВ" є правонаступником ПП "КВАДР").

Пунктом 9 договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем у безготівковій формі на рахунок Кулиничівської селищної ради, в розмірі: на період будівництва об'єкту 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік в загальній сумі 83690,15 грн.; на період експлуатації об'єкту 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік в загальній сумі 577260,34 грн.

Згідно з п. 4 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: на період будівництва об'єкту - 1673802,9 грн.; на період експлуатації об'єкту - 11545206,75 грн.

На земельній ділянці об'єкти, які введено в експлуатацію відсутні.

Умовами договору передбачено, що орендна плата сплачується орендарем у розмірі 1/12 частини річної орендної плати, протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Крім того, п. 27 договору передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно з інформацією Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 22.11.2017, Харківської райдержадміністрації від 23.11.2017 відповідач має заборгованість за оренду землі у розмірі 1257130,72 грн., що виникла з січня 2014 року по теперішній час.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 по справі № 820/3708/15, що набрала законної сили, задоволено подання Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області до ТОВ КВАДРАТ- ХАРКІВ про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб у сумі 266797,95 грн.

Також, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2016 по справі № 820/5512/16, що набрала законної сили, задоволено позовні вимоги Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області до ТОВ КВАДРАТ-ХАРКІВ про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб у сумі 371429,19 грн.

Згідно вимог ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд позбавлений права самостійно збирати докази, а відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Приписами статей 73, 74, 76, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На даний час зазначені рішення суду відповідачем не виконано, заборгованість відповідачем не погашено, відповідачем на спростування вказаних обставин доказів відсутності заборгованості до суду не надано.

Зазначене свідчить, що відповідач порушив істотні умови договору та свій обов'язок щодо своєчасної і в повному обсязі сплати орендних платежів, у зв'язку з чим орендодавець був позбавлений можливості отримати орендну плату за договором оренди земельної ділянки.

Згідно з Законом України "Про оренду землі", Земельним кодексом України оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст. 1 Закону та ст. 93 Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі", умова щодо визначення орендної плати із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку ії внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є істотною умовою договору оренди.

Статтею 21 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Відповідно до ст.ст. 526, 759, 762, 782 Цивільного кодексу України, орендар зобов'язаний своєчасно розраховуватись за орендоване ним майно. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Статтею 96 Земельного кодексу України закріплено, що обов'язки землекористувачів, до яких належить обов'язок щодо своєчасної сплати земельного податку або орендної плати.

Систематична тривала несплата відповідачем орендної плати за договором є підставою для його припинення шляхом розірвання, внаслідок чого земельна ділянка підлягає поверненню позивачу у стані, в якому вона була одержана.

Так, ч. 1 ст. 32 Закону України Про оренду землі , ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до п. д ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Пунктом 32 договору також передбачено можливість припинення в судовому порядку дії договору внаслідок невиконання стороною договору своїх обов'язків.

Отже, законодавство та умови договору пов'язують можливість дострокового розірвання договору за рішенням суду у зв'язку з невиконанням сторонами обов'язків, передбачених укладеним між ними договором.

Крім того, ст. 34 Закону України Про оренду землі передбачено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Статтею 785 ЦК України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Систематична несплата відповідачем орендної плати у визначеному договором розмірі свідчить про невиконання його умов та вимог чинного законодавства України, що спричиняє ненадходження до бюджету коштів, а також завдає шкоди соціально-економічному розвитку держави.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідачем упродовж 2014-2017 років не сплачується орендна плата за землю, суд вважає позовні вимоги Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області в інтересах держави в особі: 1) Харківської районної державної адміністрації, 2) Харківської міської ради обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, такими, що не спростовані відповідачем у справі, відповідно до цього суд вважає за необхідне позовні вимоги прокурора задовольнити та припинити дію договору оренди землі від 30.11.2007, який укладеного Харківською райдержадміністрацією з ТОВ "КВАДРАТ-ХАРКІВ" (ПП "КВАДР") та зареєстровано у Державному реєстрі земель за №040770300022 від 07.12.2007, щодо земельної ділянки за кадастровим номером 6325157300:02:015:0002 площею 9,7 га, шляхом його розірвання.

Судовий збір у розмірі 1600,00 грн. із врахуванням ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягає стягненню з відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 785 Цивільного кодексу України, статтями 29, 42, 86, 91, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Припинити дію договору оренди землі від 30.11.2007, який укладеного Харківською райдержадміністрацією з ТОВ "КВАДРАТ-ХАРКІВ" (ПП "КВАДР") та зареєстровано у Державному реєстрі земель за №040770300022 від 07.12.2007, щодо земельної ділянки за кадастровим номером 6325157300:02:015:0002 площею 9,7 га, шляхом його розірвання.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДРАТ-ХАРКІВ" (61166, м. Харків, пр-т Науки (Леніна), 36, код ЄДРПОУ: 36371684) на користь прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 4, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 35212041007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Згідно зі ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області.

Повне рішення складено 12.03.2018 р.

Суддя Ю.В. Светлічний