Ухвала

від 07.03.2018 по справі 804/208/1972/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 березня 2018 року Справа № 804/208/1972/17 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Комунального закладу Музей історії міста Кам'янське Камянської міської ради до Камянської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення Камянської міської ради від 31 березня 2017 року № 678-15/VI в частині надання земельних ділянок комунальної вланості у корситування громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

10 квітня 2017 року Комунальний заклад Музей історії міста Кам'янське Камянської міської ради звернулося до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Камянської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення Камянської міської ради від 31 березня 2017 року № 678-15/VI в частині надання земельних ділянок комунальної вланості у корситування громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 1-4).

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року (суддя Івченко Т.П.) відкрито провадження у адміністративній справі № 208/1972/17 (провадження № 2-а/208/174/17), та призначено справу до судового розгляду на 17.04.2017 року о 10:00 годині. (а.с. 39).

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року (суддя Івченко Т.П.) адміністративну справу за позовом Комунального закладу Музей історії міста Кам'янське Камянської міської ради до Камянської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення Камянської міської ради від 31 березня 2017 року № 678-15/VI в частині надання земельних ділянок комунальної вланості у корситування громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю, з посиланням на положення статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 194).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану адміністративну справу передано на розгляд судді Пруднику С.В.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вирішуючи питання щодо прийняття справи до свого провадження, суд не вбачає наявність підстав для її прийняття, виходячи з такого.

Так, відповідно до частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: 1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); 2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 5) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу; 6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду; 7) справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

Отже, передача справи з одного суду на розгляд іншого адміністративного суду, у зв'язку із зміною предметної підсудності справи, відповідно до частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України - не передбачена.

Пунктом 10 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, який набув чинності 15.12.2017 року) визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України чітко встановлено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, який набув чинності 15.12.2017 року) встановлено, що суди першої інстанції продовжують розгляд справ, провадження у яких ними відкрито до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідні роз'яснення надані Головою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду листом від 14.12.2017 р. № 01/3162/17, який доведено до відома у тому числі і Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в якому зазначено, що адміністративні позови, які надійшли до суду першої інстанції до 15.12.2017 року не підлягають передачі до іншого суду у зв'язку з набранням чинності Кодексом адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року).

Отже, суд дійшов висновку, що адміністративна справа № 208/1972/17 підлягає передачі Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для продовження розгляду справи, враховуючи, що ним відкрито провадження до 15.12.2017 року, а саме 10.04.2017 року (а.с. 39).

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись статтями 29, 30, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Комунального закладу Музей історії міста Кам'янське Камянської міської ради (код ЄДРПОУ 02216201, м.Кам'янське, пр.Свободи, буд. 39) до Камянської міської ради (код ЄДРПОУ 24604168, м.Кам'янське, площа П.Калнишевського, буд. 2), треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення Камянської міської ради від 31 березня 2017 року № 678-15/VI в частині надання земельних ділянок комунальної вланості у корситування громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - передати на розгляд до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя (підпис) С. В. Прудник