Ухвала

від 12.03.2018 по справі 2а-18045/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2018 р.                                         Справа №2а-18045/09/0570

          приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., перевіривши матеріали заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області в особі Макіївського міського відділення у Кіровському районі про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-18045/09/0570 за адміністративним позовом Донецького обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргус» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 368,07 грн., суд -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області в особі Макіївського міського відділення у Кіровському районі про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-18045/09/0570 за адміністративним позовом Донецького обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргус» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 368,07 грн.

Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки КАС України не визначено наслідків недодержання вимог заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до пп. 18.4 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За приписами статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною другою статті 161 КАС України визначено, що субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Заявником до матеріалів не надано суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення боржнику копії заяви про видачу дубліката виконавчого листа з доданими документами, в той же час до клопотання наданого заявником не долучено квитанцію про сплату судового збору за видачу дублікату виконавчого листа тому вказана заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України, отже є підстави для залишення її без руху.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З наведених обставин вважаю за необхідне залишити без руху заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області в особі Макіївського міського відділення у Кіровському районі про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-18045/09/0570 для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 7, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області в особі Макіївського міського відділення у Кіровському районі про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-18045/09/0570 за адміністративним позовом Донецького обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргус» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 368,07 грн. - залишити без руху.

Встановити Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області в особі Макіївського міського відділення у Кіровському районі строк для усунення недоліків протягом 5 (пяти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення боржнику копії заяви з доданими документами.

У разі не виконання даної ухвали, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             Буряк І. В.