Рішення

від 04.06.2007 по справі 9/43-07-1108

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04"

червня 2007 р.

Справа  № 9/43-07-1108

За

позовом: Товариства

з обмеженою відповідальністю "СПМК № 571"; 

До

відповідача:

Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1  

Третя

особа, яка не

заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Хлібодарська селищна рада

Про усунення перешкод в користуванні

земельною ділянкою                                                                                                                                             

Суддя Бакланова Н.В.

Представники:

Від позивача: Ковальський

В.Є. дов. б/н від 04.01.2007р.

Від

відповідача: ОСОБА_2 дов. НОМЕР_1;

Від

третьої особи: не з'явився.

СУТЬ

СПОРУ: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "СПМК № 571"

звернулося до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи

ОСОБА_1 з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

площею 0,45га, що розташована за адресою: Тираспольське шосе с. Хлібодарське,

шляхом зобов'язання відповідача знести за свій рахунок самочинно збудовану

будівлю бару-магазину „ІНФОРМАЦІЯ_1” та привести земельну ділянку у стан, в

якому була ця земельна ділянка до початку будівництва.

Ухвалою

господарського суду Одеської області від 04.04.2007р. до участі у справі у

якості  третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Хлібодарську

селищну раду.

Відповідач

позовні вимоги не визнає.

                  У судовому засіданні

оголошувалась перерва з 28.02.2007р. по 19.03.2007р. в порядку ст.77 ГПК

України.

          Розглянувши у відкритому судовому

засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

В

постійному користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК №

571" знаходиться земельна ділянка площею 0,45 га, розташована за адресою:

Тираспольське шосе, селище Хлібодарське Біляївського району Одеської області,

що підтверджується державним актом на право постійного користування землею від

22.06.1995р.

Позивач

стверджує, що СПД ОСОБА_1 самочинно, без будь-якої проектно-кошторисної та

дозвільної документації, збудувала на частині цієї земельної ділянки об'єкт

нерухомості - бар-магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», і незаконно використовує його в своїх

інтересах для здійснення підприємницької діяльності.

Так,

згідно тверджень позивача, відведення відповідачу земельної ділянки для будівництва

бару не здійснювалось, будь-які правовстановлюючі документи на вказану земельну

ділянку не видавались та межі в натурі не встановлювались. Частина земельної

ділянки площею 48,4 кв. м з постійного користування ТОВ «СПМК - 571»у

встановленому законом порядку не вилучалась, і відповідного клопотання ТОВ

«СПМК - 571»не заявляло. Все це, на думку позивача, свідчить про незаконне

самовільне зайняття земельної ділянки під будівлею бару відповідачем та

протиправне її використання.

Дозвіл

відповідачу на проектування та спорудження будівлі бару селищною радою не

надавався, проектна документація не погоджувалася, прийняття в експлуатацію

спорудженого об'єкта не здійснювалось.

В

результаті інвентаризації вказаної земельної ділянки за заявою ТОВ «СПМК -

571»комісією, призначеною головою Хлібодарської селищної ради, встановлено, що

самочинно збудований відповідачем об'єкт нерухомості займає площу 48,4 кв. м, і

знаходиться на території, що знаходиться в постійному користуванні ТОВ «СПМК -

571».

Наявність

чужого самовільно збудованого об'єкта нерухомості перешкоджає позивачу у

повноцінному користуванні та розпорядженні власною земельною ділянкою, а також

створює перешкоди для приватизації земельної ділянки, що й зумовило звернення

позивача з позовом.

Відповідач

позов не визнає зазначаючи, що об'єкт нерухомості, розташований в смт.

Хлібодарське, Тираспольське шосе,1, існує на зазначеній земельній ділянці з

1999 р., а спірна земельна ділянка використовується відповідачем у

підприємницькій діяльності з 1990 р. Крім того, в червні 2002 р. Хлібодарською

селищною радою ФОП ОСОБА_1 було надано рішення про попередній вибір земельної

ділянки для використання під існуючий об'єкт. Частково документи для укладання

договору оренди були оформлені. Рішенням Хлібодарської селищної ради від

14.10.2004 р. було продовжено термін виготовлення технічної документації на

земельну ділянку.

Розглянувши

матеріали справи, заслухавши представників сторін, проаналізувавши на підставі

фактичних обставин повноту їх з'ясування і доведеність, суд доходить до

висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Частиною

3 ст.125 Земельного кодексу України визначено, що приступати до використання

земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання

документу, що посвідчує право на неї та державної реєстрації забороняється.

Відповідно

до ч.1 ст.376 Цивільного кодексу України будівля, споруда чи інше нерухоме

майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на

земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного

дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями

будівельних норм і правил.

Згідно

ч.2 тієї ж статті особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво

нерухомого

майна, не набуває права власності на нього.

Якщо

власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності

на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на

його земельній ділянці, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила

(здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок (ч.4 ст.376 Цивільного

кодексу України).

Відповідно

до ч.2 ст.48 Закону України «Про власність»власник може вимагати усунення

будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з

позбавленням володіння.

Положення

щодо захисту права власності поширюються також на особу, яка хоч і не є

власником, але володіє майном на праві повного господарського відання,

оперативного управління, довічного успадкованого володіння,  або на іншій підставі, передбаченій законом

чи договором (ч.5 ст.48 Закону України «Про власність»).

Згідно

ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення

перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною

2 ст.152 Земельного кодексу України передбачено, що власник земельної ділянки

або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на

землю. Захист прав на земельні ділянки здійснюється в тому числі шляхом

відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав (п. «б»ч.3

ст.152 ЗК України).

Ст.

212  Земельного кодексу України  встановлено, 

що самовільно зайняті  земельні

ділянки підлягають  поверненню  власникам 

землі  без  відшкодування 

затрат,   понесених  за  час

незаконного   користування   ними.   

Приведення   земельних   ділянок  

у   придатний   для використання стан,  включаючи знесення будинків,  будівель і споруд, здійснюється за рахунок

громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Позивачем

до матеріалів справи надані Акт перевірки дотримання вимог земельного

законодавства від 25.05.2007р., протокол про адміністративне правопорушення від

25.05.2007 р., Припис ІНФОРМАЦІЯ_2, з яких вбачається, що СПД ОСОБА_1

встановила на ділянці, яка належить ТОВ “СПМК-571”, торгівельний павільйон за

відсутністю будь-якої згоди землекористувача. Приблизна площа самовільно

захопленої земельної ділянки 48,4 кв.м. Порушені вимоги ст.125,126,211

Земельного кодексу України.

За

таких обставин, вимога позивача щодо усунення перешкод в користуванні земельною

ділянкою площею 0,45га, що розташована за адресою: Тираспольське шосе с.

Хлібодарське, шляхом зобов'язання відповідача знести за свій рахунок самочинно

збудовану будівлю бару-магазину „ІНФОРМАЦІЯ_1” та привести земельну ділянку у

стан, в якому була ця земельна ділянка до початку будівництва, є правомірною та

підлягає задоволенню.

У

ході судового розгляду відповідач заявив клопотання про зупинення розгляду

даної справи, оскільки, 15.05.2007р. вона звернулась до господарського суду

Одеської області з адміністративним позовом до Хлібодарської селищної ради з

вимогою про визнання недійсним рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині скасування

продовження терміну виготовлення технічної документації на земельну ділянку для

експлуатації кафе-бару “Карооке-24”, а також визнання недійсним рішення

Хлібодарської селищної ради ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання ПП „Реал” дозволу на

попередній вибір земельної ділянки загальною площею 150 кв.м для розширення

існуючого міні ринку “реал”. Крім того, 04.06.2007 р. ОСОБА_1 звернулась до

Біляївського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову начальника

відділу земельних ресурсів Біляївського району Одеської області про накладення

адміністративного стягнення.  

              Суд відмовив в задоволенні

клопотання про зупинення розгляду даної справи, оскільки вважає, що розгляд

зазначених справ в суді не може вплинути на розгляд даної справи по суті,

оскільки прийшов до висновку про відсутність правових підстав для користування

відповідачем спірною земельною ділянкою та відсутність правовстановлюючих

документів про право власності на об'єкт нерухомості, розташований ні ній.

Згідно

ст. ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати по сплаті держмита та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

Керуючись

ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов'язати Суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) знести за свій рахунок самочинно

збудовану будівлю бару-магазину „ІНФОРМАЦІЯ_1” на земельній ділянці площею

0,45га, що розташована за адресою: Тираспольське шосе с. Хлібодарське та

привести земельну ділянку у стан, в якому була ця земельна ділянка до початку

будівництва.

3.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою

відповідальністю „СПМК №571” (65033, м. Одеса вул. Щорса, 74, код 01353568)

витрати по сплаті держмита у сумі 85 /вісімдесят п'ять/ грн. 00 коп. та витрати

на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 /сто

вісімнадцять/ грн. 00 коп.

Рішення

підписано „15” червня 2007р.

Рішення

набирає чинності в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази

видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя