Ухвала

від 12.03.2018 по справі 187/1339/17

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1339/17

1-кс/0187/28/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2018 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського рай суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 42017041500000135 від 05.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю таперебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за участю прокурора ОСОБА_3 . Перевіривши надані матеріали клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з клопотанням, 05.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017041500000135 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, за фактом того що, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи за попередньою змовою з інженером технічного нагляду, під час виконання робіт з капітального ремонту даху комунального закладу культури « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , склали офіційні документи акти приймання виконаних підрядних робіт Ф КБ-2в, до яких внесли заздалегідь недостовірні відомості про обсяги та вартість виконаних робіт.

ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі сільського голови ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_5 , 05.10.2017 укладено договір № 25 на виконання підрядних робіт з капітального ремонту даху комунального закладу культури « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 .

Загальна сума робіт по договору підряду № 25 від 22.09.2017 складає 473 600 грн. 00 коп. Строк виконання робіт та дії договору до 31.12.2017.

Сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 складено та підписано офіційні документи акти приймання виконаних підрядних робіт Ф КБ-2в за жовтень 2017 та акт приймання виконаних підрядних робіт Ф КБ-2в за листопад 2017.

Відповідно до даних офіційного веб-порталу ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ):

- 13.10.2017 перераховано грошові кошти в сумі 141 512, 00 грн. за договором № 25 від 22.09.2017 (згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017);

- 02.11.2017 перераховано грошові кошти в сумі 86 988, 00 грн. за договором № 25 від 22.09.2017 (згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017);

- 28.11.2017 перераховано грошові кошти в сумі 102 236, 00 грн. за договором № 25 від 22.09.2017 (згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017).

Судовим експертом ОСОБА_6 за результатами проведення судово-будівельної експертизи № 816/12-17 від 20.12.2017 складено висновок по кримінальному провадженню №42017041500000135 про невідповідність між фактично виконаним об`ємом робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на об`єкті ««Капітальний ремонт даху Комунального закладу культури « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_1 (4 етап)» і актами приймання виконаних будівельних робіт фКБ2в по договору № 25 від 22 вересня 2017 року, підписаними між замовником - ІНФОРМАЦІЯ_7 та підрядником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », складає 102236, 00 грн.

З метою встановлення обставин кримінального провадження, отримання фактичних даних, які підтверджують отримання вищезазначених грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » необхідно вивчити та дослідити:

- документи по юридичному оформленню (відкриттю) службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) рахунку № НОМЕР_3 , а саме: заяви про відкриття рахунку, договору на розрахунково-касове обслуговування, статутні та реєстраційні документи підприємства, накази про призначення на посади керівників і службових осіб підприємства, які уповноважені на відкриття та користування рахунком; картки зі зразками підписів і відбитків печатки; інші документи, що надають право довіреним і іншим особам на розпорядження й використання даним рахунком; договорів банківського рахунку; договорів про використання системи «клієнт-банк», «клієнт-інтернет-банк», «телефонний банкінг» і т.д. з додатками; повідомлення про взяття рахунків на облік органами ДПС; копії сторінок паспорта або документа, який його змінює, ідентифікаційного коду-засновників, службових осіб, довірених осіб і інших осіб, які відкривали й використовували зазначений банківський рахунок; інші документи юридичної справи по відкриттю й використанню даного рахунку;

- документи (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по вищевказаному рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) у прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, відправника й одержувача коштів, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу в електронному виді й на паперовому носії за період часу з 22.09.2017 по 29.12.2017.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що самі по собі вищевказані документи та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню та неможливість іншими способами довести обставини вчиненого кримінального правопорушення.

За вказаного прокурор просить надати йому тимчасовий доступ з метою вилучення їх оригіналів до вищезазначених документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (MФO НОМЕР_4 ).

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали, долучені до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, суд вважає можливим задовольнити частково дане клопотання з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Положення п. 2) ч.1 ст. 62 вищезазначеного Закону передбачає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, ч. 6 ст. 163 КПК України визначає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно наданого до суду витягу з кримінального провадження від 05.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017041500000135 внесено відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за фактом того що, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи за попередньою змовою з інженером технічного нагляду, під час виконання робіт з капітального ремонту даху комунального закладу культури « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , склали офіційні документи акти приймання виконаних підрядних робіт Ф КБ-2в, до яких внесли заздалегідь недостовірні відомості про обсяги та вартість виконаних робіт. Крім того, прокурором долучено до матеріалів клопотання копії платіжних доручень, що в своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини та зважаючи на те, що запитувані документи містять банківську таємницю, суд вважає доведеним, що доступ до вказаних в клопотанні документів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечить реальне виконання завдання досудового слідства, а отримана в результаті такого доступу інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана в суді як доказ та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою доступу до них, а саме перевірити отримання грошових коштів у сумі 473600 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки іншим способом перевірити таку інформацію не вбачається можливим.

Суд вважає, що таке втручання в права особи, у володінні якої перебувають зазначені документи та розкриття охоронюваної законом таємниці, є виправданими потребами досудового слідства та спрямованим на встановлення обставин по справі.

Однак, є безпідставним твердження прокурора про необхідність вилучення оригіналів запитуваних документів, так як органами досудового слідства на обґрунтування такої слідчої дії не наведено жодних аргументів, що виправдовують таку необхідність. При цьому вилучення оригіналів запитуваних документів виходить за межі розслідуваного кримінального провадження, не входить до обставин, які підлягають перевірці досудовим слідством та може привести до перешкоджання законній господарській діяльності власника банківських рахунків та інших суб`єктів господарювання, що пов`язані з ним.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України визначено, що суд у ухвалі про тимчасовий доступ при вирішенні про надання дозволу зазначає назву та опис речей та документів, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» статтями 100, 131-132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 42017041500000135 від 05.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів з вилученням їх оригіналів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », задовольнити частково.

Надати прокурору Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 і співробітникам МРВ № 4 УЗЕ в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (MФO НОМЕР_4 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- документи по юридичному оформленню (відкриттю) службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) рахунку № НОМЕР_3 , а саме: заяви про відкриття рахунку, договору на розрахунково-касове обслуговування, статутні та реєстраційні документи підприємства, накази про призначення на посади керівників і службових осіб підприємства, які уповноважені на відкриття та користування рахунком; картки зі зразками підписів і відбитків печатки; інші документи, що надають право довіреним і іншим особам на розпорядження й використання даним рахунком; договорів банківського рахунку; договорів про використання системи «клієнт-банк», «клієнт-інтернет-банк», «телефонний банкінг» з додатками; повідомлення про взяття рахунків на облік органами ДПС; копії сторінок паспорта або документа, який його змінює, ідентифікаційного коду-засновників, службових осіб, довірених осіб і інших осіб, які відкривали й використовували зазначений банківський рахунок;

- документи (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по вищевказаному рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) у прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, відправника й одержувача коштів, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу в електронному виді й на паперовому носії за період часу з 22.09.2017 по 29.12.2017.

В іншій частині клопотання прокурору Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей та документів з вилученням їх оригіналів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищезазначених документів прокурору Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 і співробітникам МРВ № 4 УЗЕ в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 12 квітня 2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: ОСОБА_1