Ухвала

від 02.03.2018 по справі 645/3289/16-ц

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/3289/16-ц

Провадження № 2-во/645/18/18

У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2018 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву директора Приватного підприємства Агенція нерухомості Харківська губернія - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 14 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом приватного підприємства Агенція нерухомості Харківська Губернія до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.11.2016 позовні вимоги приватного підприємства Агенція нерухомості Харківська Губернія до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) на користь приватного підприємства Агенція нерухомості Харківська Губернія (61047, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 39728623, банківські реквізити: ХГРУ ПАТ КБ ПРИВАТБАНК , МФО 351533, р/р № 26007052334519) заборгованість за договором про надання послуг від 27 березня 2016 року в розмірі 54 000 (п'ятдесят чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) на користь приватного підприємства Агенція нерухомості Харківська Губернія (61047, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 39728623, банківські реквізити: ХГРУ ПАТ КБ ПРИВАТБАНК , МФО 351533, р/р № 26007052334519) судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 копійок. Рішення набрало законної сили.

09.02.2018 року до суду звернувся директор ПП АН Харківська Губернія ОСОБА_2 з заявою про виправлення описки в рішенні Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.11.2016 року, а саме: в частині помилкового зазначення прізвища відповідача як Батожська , тоді як слід вважати вірним Батозька .

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

02.03.2018 року до суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_5, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, якою вона просила суд розглядати справу за відсутності представника позивача та задовольнити заяву про виправлення описки.

Представник відповідача - ОСОБА_6, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, через канцелярію суду надав заяву, якою просив відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки відповідачем по даній справи направлено до суду заяву про перегляд даного заочного рішення, в зв'язку з чим просив вищевказану заяву залишити без задоволення.

Частиною 3 ст.269 ЦПК України передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України , суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Як вбачається з відповіді Адресно-довідкового підрозділу ГУМВС України в Харківській області від 26.07.2016 року, а також з копії договору про надання правової допомоги від 27.02.2018 року, укладеного між адвокатом ОСОБА_6 та відповідачем - ОСОБА_3, прізвище відповідача - Батозька , таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення у повний текст рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.11.2016 року по справі №645/3289/16, та вважати правильним прізвище відповідача - Батозька .

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає та зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказана описки підлягають виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 260 , 261 , 269 , 353 , 354 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву директора Приватного підприємства Агенція нерухомості Харківська губернія - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 14 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом приватного підприємства Агенція нерухомості Харківська Губернія до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - задовольнити .

Виправити описку в тексті заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом приватного підприємства Агенція нерухомості Харківська Губернія до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та вважати вірним прізвище відповідача Батозька , замість помилково вказаного Батожська .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -