Вирок

від 05.03.2018 по справі 759/145/18

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 759/145/18

пр. № 1-кп/759/298/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №32017110200000032, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гірське Луганської обл., громадянина України, освіта вища, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.205-1; ч.5 ст.27, ч.2 ст.205-1 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2016 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в м.Києві в гуртожитку за місцем свого проживання, з метою отримання грошової винагороди, погодився на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи зареєструвати на своє ім`я юридичну особу ТОВ «Мобі-Тайм Сервіс» (код ЄДРПОУ 40314674) податкова адреса: 01023, м.Київ, Печерський район, вул.Спортивна, будинок №1-А, усвідомлюючи при цьому, що керівництво даним товариством фактично здійснювати не буде.

У подальшому, ОСОБА_3 , керуючись корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, щодо внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надав невстановленій особі, копію свого паспорта громадянина України та копію картки фізичної особи - платника податків, які були використані невстановленими досудовим розслідуванням особами для підготовки статутних і реєстраційних документів щодо реєстрації ТОВ «Мобі-Тайм Сервіс» та внесенню до цих документів завідомо неправдивих відомостей.

В березні 2016 року ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Києві, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, у внесенні завідомо неправдивих відомостей до документів, що подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, без наміру фактичного здійснення підприємницької діяльності, в порушення ст. ст. 42, 49 Господарського кодексу України; п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІУ від 16.07.1999 p.; ст.ст. 81,87,89 Цивільного Кодексу України; ст.ст. 56, 57 Господарського кодексу України; п. 4 ст. 53 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (в редакції, яка діяла на момент створення підприємства) підписав надані йому, невстановленою під час досудового розслідування особою, реєстраційні документи по реєстрації ТОВ «Мобі-Тайм Сервіс», які відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» подаються для проведення і державної перереєстрації юридичної особи, а саме: протокол №1 від 02.03.2016 загальних зборів учасників ТОВ «Мобі-Тайм Сервіс», відповідно до якого ОСОБА_3 стає одноособовим засновником підприємства, є власником частки у розмірі 1000 гривень, що складає 100% статутного капіталу підприємства та призначається директором ТОВ «Мобі-Тайм Сервіс», заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «Мобі-Тайм Сервіс» від 02.03.2016, та надав вказані документи до державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби ГТУЮ у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 15.

Внаслідок таких дій ОСОБА_3 , державним реєстратором проведено державну реєстрації ТОВ «Мобі-Тайм Сервіс» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що 02.03.2016 здійснено запис за № 10701020000062104.

Після підписання вказаних документів та проведення реєстрації ТОВ «Мобі-Тайм Сервіс» ОСОБА_3 самостійно підприємницьку діяльність не здійснював, угод фінансового характеру не укладав, печаткою підприємства не користувався, не призначав та не звільняв з посад працівників.

Крім того, в лютому 2016 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в м.Києві в гуртожитку за місцем свого проживання, діючи повторно, з метою отримання грошової винагороди, погодився на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи перереєструвати на своє ім`я юридичну особу ТОВ «Блекпул» (код ЄДРПОУ 39865722) податкова адреса: 08132, Київська обл., м.Вишневе, вул.Святошинська, 401, офіс 7, усвідомлюючи при цьому, що керівництво даним товариством фактично здійснювати не буде.

У подальшому, ОСОБА_6 , керуючись корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, спрямованих на пособництво невстановленим досудовим розслідуванням особам на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної перереєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей та поданні таких документів для державної реєстрації, діючи повторно, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі копію свого паспорта громадянина України та копію картки фізичної особи - платника податків, які були використані невстановленими досудовим розслідуванням особами для підготовки статутних і реєстраційних документів щодо перереєстрації ТОВ «Блекпул» та внесенню до цих документів завідомо неправдивих відомостей.

В березні 2016 року ОСОБА_3 , перебуваючи в м.Києві, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, маючи на меті пособництво невстановленим слідством особам у внесенні завідомо неправдивих відомостей до документів, що подаються для проведення державної перереєстрації юридичної особи та поданні таких документів для державної реєстрації, діючи повторно, без наміру фактичного здійснення підприємницької діяльності, діючи протиправно, в порушення ст.ст. 42, 49 Господарського кодексу України; п.3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІУ від 16.07.1999 p.; ст.ст. 81, 87, 89 Цивільного Кодексу України; ст.ст. 56, 57 Господарського кодексу України; п. 4 ст. 53 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (в редакції, яка діяла на момент створення підприємства), підписав надані йому, невстановленою під час досудового розслідування особою, статутні і реєстраційні документи по придбанню ТОВ «Блекпул», які відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» подаються для проведення державної перереєстрації юридичної особи, а саме: протокол №01/03/2016 від 01.03.2016 загальних зборів учасників ТОВ «Блекпул», відповідно до якого ОСОБА_3 стає одноособовим засновником підприємства, договір купівлі- продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Блекпул» від 01.03.2017, відповідно до якого ОСОБА_3 набуває обов`язків власника ТОВ «Блекпул», наказ №02/03/2016 від 02.03.2016, відповідно до якого ОСОБА_3 призначається директором ТОВ «Блекпул», статут ТОВ «Блекпул» та довіреність від 02.03.2016 видану невстановленій досудовим розслідуванням особі на представлення інтересів ТОВ «Блекпул» в державних органах влади, що надало змогу невстановленим слідством особам надати до державного реєстратора реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області за адресою: м. Київ, пр.Перемоги, 97 реєстраційні документи підприємства та провести державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що 04.03.2016 здійснено запис за №13391070011012375.

Після підписання вказаних документів та статуту ТОВ «Блекпул», ОСОБА_3 самостійно підприємницьку діяльність не здійснював, угод фінансового характеру не укладав, печаткою підприємства не користувався, не призначав та не звільняв з посад працівників.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.205-1 КК України, як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості; за ч.5 ст.27, ч.2 ст.205-1 КК України, тобто пособництво у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинене повторно.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.205-1; ч.5 ст.27, ч.2 ст.205-1 КК України, які згідно ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості.

Під час судового засідання судом з`ясовано в обвинуваченого ОСОБА_3 , що він цілком розуміє права передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.

Суд переконався у судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Встановлено, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація злочину вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання, відповідають ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_3 злочинів та особі обвинуваченого, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст. 373- 376, 474-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 червня 2017 року, між прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської обл. та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.205-1; ч.5 ст.27, ч.2 ст.205-1 КК України і призначити йому, узгоджене сторонами покарання:

-за ч.1 ст.205-1 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (всім тисяч п`ятсот) грн.;

-за ч.5 ст.27, ч.2 ст.205-1 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.70 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: протокол №01/03/2016 від 01.03.2016 загальних зборів учасників ТОВ «Блекпул» від 01.03.2017р., наказ №02/03/2016 від 02.03.2016 статут ТОВ «Блекпул» та довіреність від 02.03.2016 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва, через Святошинський районний суд м.Києва, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя: