Ухвала
від 12.03.2018 по справі 495/3299/16-ц
БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/3299/16-ц

Номер провадження 2/495/574/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування заходу процесуального примусу

12 березня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСББ "Центр" про стягнення заборгованості, розірвання договору та звільнення приміщення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білгород-Дністровська міська рада, -

ВСТАН О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСББ "Центр" про стягнення заборгованості, розірвання договору та звільнення приміщення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білгород-Дністровська міська рада.

В судовому засіданні 12.03.2018 року відповідачка ОСОБА_2, особу якої підтверджує представник позивача та інші учасники процесу, на неодноразове прохання суду надати документи, що підтверджують її особу відмовилась з посиланням на те, що вона є просто живою жінкою з власністю у вигляді імені ОСОБА_2, вищим сувереном, втіленням духовної душі, яка оживляє плоть тощо. Інші вимоги суду покладені на неї як на учасника процесу та сторони по справі ОСОБА_2 так само зухвало ігнорує вчиняючи ті ж самі дії.

Враховуючи постійні намагання відповідачки зірвати кожне судове засідання, затягувати розгляд справи, не надання суду можливості вивчити надані докази та встановити дійсні обставини справи, вимагання від суду грошей у сумі чотирьох мільйонів фунтів стерлінгів за використання її імені в судовому процесі, порушення порядку та дисципліни в судовому засіданні, невиконання вимог головуючого про припинення зухвалої поведінки, суд вважає за необхідне та доцільне застосувати до відповідачки захід процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі 2 розмірів прожиткового мінімуму, що становить 3 524 гривень.

Відповідно до ст.143 ЦПК України , заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках передбачених ч.1 та 2 ст. 148 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 заходу процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючисьст. 143 , 144 , 148 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) гривень в дохід держави.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Копію ухвали направити до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції (вул.. Миколаївська, 30) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:

СудБілгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення12.03.2018
Оприлюднено13.03.2018
Номер документу72664598
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —495/3299/16-ц

Рішення від 02.04.2018

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Боярський О. О.

Ухвала від 12.03.2018

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Боярський О. О.

Ухвала від 12.03.2018

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Боярський О. О.

Ухвала від 29.01.2018

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Боярський О. О.

Ухвала від 28.11.2017

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Боярський О. О.

Рішення від 28.11.2017

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Боярський О. О.

Ухвала від 01.11.2017

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Боярський О. О.

Ухвала від 12.10.2017

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Боярський О. О.

Ухвала від 28.08.2017

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Анісімова Н. Д.

Ухвала від 10.10.2017

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Анісімова Н. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні