Постанова

від 06.03.2018 по справі 755/19232/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м . Київ, вул. Солом'янська, 2-а

факс: 284-15-77, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Гончарук В.П.

№22-ц/796/1197/2018 Доповідач - Українець Л.Д.

Справа №755/19232/15-ц

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Українець Л.Д.

суддів Шебуєвої В.А.,

Оніщука М.І.,

за участю секретаря Федорчук Я.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Садівницького товариства Червона троянда , треті особи: Голова правління Садівничого товариства Червона троянда ОСОБА_5, ОСОБА_2, про зобов язання вчинити дії та за позовом третьої особи що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Садівницького товариства Червона троянда , треті особи: Голова правління Садівницького товариства Червона троянда ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним протоколу загальних зборів ,-

В С Т А Н О В И В

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Садівницькоготовариства Червона троянда про зобов язання вчинити дії.

У мотивування вимог посилався на те, що земельну ділянку в Садівницькому товаристві Червона троянда , розмірами 0,06 га за адресою: АДРЕСА_1 на протязі багатьох років займали його родичі, бабуся, дід, тітка а потім батько. На даній земельній ділянці збудований будинок розміром 45 кв.м.

Після смерті його батька і виїзду на постійне місце проживання у США його тітки ОСОБА_9 земельна ділянка залишилась вільною.

Відповідно до протоколу загальних зборів № 1 від 01.06.2014 року позивача було прийнято в члени товариства.

Ще до вступу в члени товариства ним було сплачено заборгованість по членських внесках батька приблизно в розмірі 4 000,00 грн. Після вступного внеску в розмірі 3 500,00 грн. йому була видана членська книжка садовода, куди заносились відомості про всі членські внески.

У зв'язку з тим, що він виявив бажання приватизувати спірну земельну ділянку та будинок, який на ній знаходився, звернувся до Департаменту земельних ресурсів м. Києва, проте для зазначених д дій потрібно було надати з правління товариства довідки відповідної форми, що він є член товариства і займає земельну ділянку на АДРЕСА_1 розмірами 590,04 кв.м та, що у нього не має заборгованості по членських внесках і на земельній ділянці побудований літній будинок.

Після неодноразових звернень до відповідача в особі голови ОСОБА_5, останній не надав довідки належної форми чим порушив його права як члена садового товариства, зазначені в статуті.

Просив суд зобов'язати Садівницьке товариство Червона троянда в особі його голови ОСОБА_5 видати йому довідку товариства, зазначивши в ній, про те, що він є член товариства і займає земельну ділянку на АДРЕСА_1, розмірами 590,04 кв.м, про те, що у позивача не має заборгованості по членських внесках і на земельній ділянці побудований літній будинок, а також в разі потреби видавати і інші довідки встановленого зразка в разі їх вимоги іншими установами у м. Києві без перешкод та стягнути з відповідача судові витрати та витрати на правову допомогу.

У грудні 2015 року третя особа, яка заявила самостійні вимоги ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, СТ Червона троянда про визнання недійсним протоколу загальних зборів.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що він є членом СТ Червона Троянда та ніяких загальних зборів СТ Червона Троянда від 01.06.2014 року не відбувалось, а спірний протокол невідомо яким чином було надруковано колишнім головою правління СТ Червона Троянда .

Вважав дії, щодо складання зазначеного протоколу загальних зборів та сама його наявність у природі порушують його права, як члена СТ Червона Троянда , визначені статутом товариства.

Просив суд визнати недійсним протокол загальних зборів №1 СТ Червона Троянда від 01.06.2014 року.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Зобов язано СТ Червона троянда видати ОСОБА_4 довідку встановленого зразку на звернення ОСОБА_4

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В задоволенні позову третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить змінити рішення суду, а саме в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити, а позов третьої особи ОСОБА_2 задовольнити.

Зазначає, що дії щодо складання недійсного протоколу загальних зборів СТ Червона Троянда № 1 від 01.06.2014 року та сама його наявність порушують його законні права та охоронювані законом інтереси як члена СТ Червона Троянда , та права, які надані йому статутом СТ Червона Троянда .

Ні він, ні ціла низка інших членів товариства не були запрошені на загальні збори товариства, які нібито відбулися 01.06.2014 року. Вважає, що зборів ніхто ніколи не проводив.

Усі члени правління категорично стверджують, що ніяких зборів 01.06.2014 року не відбувалось, а вказаний протокол загальних зборів № 1 СТ Червона Троянда від 01.06.2014 року є недійсним.

Судом першої інстанції не взято до уваги, що за даними садового товариства спірна земельна ділянка рахувалася раніше за тіткою позивача ОСОБА_9, а не за ОСОБА_4 чи його покійним батьком і згідно рішення Київської міської ради від 24.02.2000 року, тільки ОСОБА_9 не приватизувала земельну ділянку на АДРЕСА_1.

Разом з тим, ОСОБА_10 виходить за межі наданих йому повноважень та намагається приватизувати земельну ділянку на своє ім"я.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах ліквідовано апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті Голос України повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 8 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду апеляційним судом міста Києва.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Садівницького товариства "Червона троянда" та представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Садівницьке товариство Червона троянда здійснює свою діяльність на земельній ділянці, яка надана в безстрокове користування для організації громадського саду рішенням Київської Міської ради народних депутатів від 30 липня 1968 року за № 1284, від 15 жовтня за № 1355/19; від 04 серпня 1980 року за № 1071/28; від 05 серпня 1957 року за № 1760 загальною площею 5,037 га за адресою Русаніський масив м. Києва, кількістю 152 ділянок. (п.1.2 Статуту) (а.с.39-48)

Згідно пунктів 2.1, 2.3, 2.4. Статуту товариства, членом товариства може бути громадянин, який має садову земельну ділянку на території товариства. Прийняття громадян до членів товариства здійснюється правлінням товариства по письмовій заяві вступаючого, на протязі одного місяця з дня подання заяви та затвердження на загальних зборах товариства. Кожен вступаючий у члени товариства вносить вступний внесок у розмірі семиразового розміру річного членського внеску. Вступаючий садівник стає членом товариства після оплати вступного членського та цільових внесків. Правління товариства видає кожному члену товариства членську книжку на протязі місяця з дня прийому. Якщо ділянка неприватизована, право на вступ до товариства має один із спадкоємців померлого члена товариства у разі згоди на це інших спадкоємців, про що має бути повідомлене правління товариства письмово. В таких випадках договір на оренду переглядається.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_11, який є батьком позивача, помер 17 вересня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 24 вересня 2013 року, актовий запис № 15808. (а.с.117, т.1)

ОСОБА_11 входив до членів Садівницького товариства Червона троянда ОСТ Русанівські сади , що підтверджується копією членської книги садовода даного товариства, відповідно до якої сплачував членські внески та податки на землю. (а.с.113-115 т.1)

Після смерті ОСОБА_11, який є батьком позивача, останній звернувся 05.04.2014 року до Голови правління СТ Червона Троянда ОСОБА_12 з заявою про передачу йому земельної ділянки, оскільки його тітка ОСОБА_9 змінила громадянство і мешкає в США. (а.с.122 т.1)

Протоколом №4 засідання правління СТ Червона троянда від 14.04.2014 року було прийнято рішення назначити дату загальних зборів на 31.05.2014 року та прийняти в садове товариство ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.100-101 т.1)

Як вірно зауважено судом першої інстанції даний протокол ні ким не оспорювався та не був скасований.

Відповідно до копії квитанції № 38 від 30 травня 2014 року. позивач сплатив вступний внесок на користь Садівницького товариства Червона троянда у розмірі 3 528,00 грн. (а.с.120 т.1)

Протоколом загальних зборів №1 Садівницького товариства Червона Троянда від 01.06.2014 року, затверджено чотирьох садоводів товариства на підставі протоколу №4 загальних зборів Садівницького товариства Червона троянда від 14 квітня 2014 року, до яких входять ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.7-8 т.1)

Після затвердження на загальних зборах ОСОБА_4 членом Садівницького товариства Червона Троянда , 04 жовтня 2014 року йому було видано членську книгу садівника, відповідно до якої були сплачені членські внески. (а.с.220-222 т.1)

Згідно довідки Садівницького товариства Червона Троянда від 04 жовтня 2014 року за вих.№ 287/ст, ОСОБА_4 дійсно є членом Садівницького товариства Червона Троянда на підставі протоколу загальних зборів №1 даного товариства від 01.06.2014 року, а також є власником садового будинку АДРЕСА_1 в Дніпровському районі м. Києві (а.с.123 т.1)

22 серпня 2015 року позивач звернувся із заявою до голови правління Садівницького товариства Червона Троянда ОСОБА_5 про надання довідки про те, що він дійсно є членом товариства і йому виділена земельна ділянка для ведення садівництва певної площі під певним номером згідно зі схемою (плану) організації території садівничого товариства, викопіювання з якої (якого) також має бути додано до довідки. У довідці також доцільно зазначити, з якого і по який період земельна ділянка є в користуванні його сім'єю та з якого року він є членом садівничого товариства. Зазначив також, що фінансові виграти по виготовленню документів бере на себе, згідно чеку. Заборгованості немає. (а.с.9 т.1)

Звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_4 посилався на те, що відповідач на його звернення довідку, встановленого зразку не надав, що позбавляє його права приватизувати земельну ділянку та садовий будинок.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про інформацію кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Відповідачем не було надано суду доказів, які підтверджують неправомірність звернення позивача з даною вимогою, а також не наведено правових підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_14

Враховуючи те, що відповідачем не було надано відповіді на звернення позивача, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Садівницьким товариством Червона троянда в особі його голови було неправомірно проігноровано звернення позивача про надання довідки зазначеного зразка.

ОСОБА_4 рішення суду в частині відмови в задоволенні решти позовних вимог не оскаржено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу загальних зборів суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Згідно ст. 16 ЦК України , кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як вірно зауважено судом першої інстанції обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду порушення має бути реальним стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Здійснюючи передбачене ст.55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд зобов'язаний надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

З огляду на те, що третьою особою що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2, яким подано позов не зазначено, які конкретно цивільні права та охоронювані законом інтереси порушені протоколом загальних зборів №1 СТ Червона Троянда від 01.06.2014 року, яким затверджено нових членів товариства, в тому числі позивача ОСОБА_4 як користувача земельної ділянки на АДРЕСА_1, тоді як третій особі ОСОБА_2, який заявив самостійні вимоги належить земельна ділянка, що знаходиться на АДРЕСА_2.

Земельна ділянка на АДРЕСА_1 не перебуває ні в користуванні, ні у власності ОСОБА_2

Слід звернути увагу, що Садівницьким товариством "Червона троянда" рішення суду не оскаржено.

Третя особа ОСОБА_2 не порушував питання про визнання недійсним рішень загальних зборів. Позов заявлено про визнання недійсним протоколу загальних зборів.

При цьому не спростовано той факт, що згідно протоколу №1 загальних зборів, зборами вирішувалися питання, як господарської діяльності товариства, так і питання, щодо прийняття в члени садівницького товариства ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і по кожному питанню було прийнято окреме рішення.

В суді не вирішувалось питання щодо залучення до участі в справі цих осіб в якості відповідачів. За ініціативою суду ці особи залучені до участі в справі в якості третіх осіб.

Враховуючи відсутність у ОСОБА_2 порушених цивільних прав чи обов'язків оскаржуваним протоколом загальних зборів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні його позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи, дав їм належну оцінку.

Рішення суду відповідає вимогам закону, наданим доказам, обставинам справи і підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 березня 2018 року.

Суддя-доповідач Л.Д. Українець

Судді В.А.Шебуєва

М.І. Оніщук