Ухвала

від 06.03.2018 по справі 522/2426/17

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/2426/17 Провадження№1-кс/522/4564/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію, яка становить охоронювану законом таємницю, а саме: банківську таємницю, яка знаходиться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", МФО НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відносно ПП « ОСОБА_5 » код ЄРДПОУ НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні №12017160500000235 від 13.01.2017 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що управлінням ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , надалі - УОРМВ), були проведені закупівлі у одного учасника UA-2016-08-12-000617-b «Коригування проектно-кошторисної документації «Будівництво лікувального корпусу на 297 ліжок ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 » (згідно правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б.Д. 1.1. - 1:2013)» та за результатами якої УОРМВ укладено договір № 75 від 13.09.2016 з приватним підприємством « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Одеса) на загальну суму 6039967, 00 гривень.

При цьому, до зведеного кошторису внесені проектні роботи на об`єкти, які вже відбудовані в рамках виконання договору про закупівлю робіт за державні кошти № 192 від 22.10.2016, укладеного ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , м. Одеса) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , м. Одеса) на будівництво лікувального корпусу на 297 ліжок ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 » та не потребують коригування, а саме проект та робоча документація теплового пункту (32392 гривень), а також на будівельному майданчику, де планується побудувати лікувальний корпус на 297 ліжок ІНФОРМАЦІЯ_3 , вже відбудовано цокольний поверх та колони першого поверху.

Крім цього, УОРМВ здійснювалась переговорна процедура з ПП « ОСОБА_5 », щодо проведення додаткових робіт із обстеження катакомб та розробки укріплення катакомб у зв`язку з тим, що ПП « ОСОБА_5 » в ході проведення інженерно - геологічних вишукувань, згідно з договором № 75 від 13.09.2016, майданчика під проектування та будівництво лікувального корпусу в товщі «пильних» вапняків свердловиною № 8 розкрита порожнеча, що вказує на поширення під досліджуваним майданчиком мережі підземних вироблень, у зв`язку з чим потрібне проведення розвідувальних робіт по пошуку катакомб.

ПП « ОСОБА_5 » наданий зведений кошторис на ці проектні і вишукувальні роботи загальною вартістю 1550665,52 гривень.

Однак, на вищезгаданому будівельному майданчику ніякі інженерно - вишукувальні роботи із 2012 року не проводились та у зв`язку з влаштованим цокольним поверхом їх проведення неможливе.

На теперішній час встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » код ЄРДПОУ НОМЕР_2 у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", МФО НОМЕР_5 відкрито розрахункові рахунки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 .

Відповідно до наявної документації розрахункові операції ПП « ОСОБА_5 » здійснювались шляхом безготівкового розрахунку грошових коштів на вказані розрахункові рахунки.

Тому слідчий просить тимчасовий доступ до зазначених документів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, відповідно до письмової заяви слідчого, клопотання підтримує в повному обсязі та просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Встановлено, що слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні №12017160500000235 від 13.01.2017 року.

Відповідно до частини 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що досудове розслідування розпочато на підставі висновку аналітичного дослідження ДФС від 27.11.2017 року, однак, долучена до клопотання копія зазначеного висновку є неякісною, у зв`язку із чим не виявляється можливим встановити його зміст, що в свою чергу не підтверджує будь-яким чином твердження, наведені в клопотанні.

Будь-яких інших належних, допустимих та достатніх доказів вчинення злочину до матеріалів клопотання не долучено.

Відповіді, надані начебто на доручення слідчого працівниками УСБУ в Одеській області, викликають сумніви у їх допустимості, оскільки самі доручення в матеріалах справи відсутні.

Протоколи допиту свідків, долучені до матеріалів клопотання також є неякісними копіями, із яких неможливо чітко встановити їх зміст.

В клопотанні слідчий не конкретизує, які саме відомості, що містять банківську таємницю необхідні для виконання цілей кримінального провадження, та за який період часу, що як наслідок може призвести до порушення прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За таких обставин відсутні правові підстави, передбачені ст.160 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :

06.03.2018