Ухвала від 05.03.2018 по справі 532/1150/17

УХВАЛА

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 532/1150/17

провадження № 61-10723ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, відділу державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Кобеляцькому районі Полтавської області, третя особа - реєстраційна служба Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду подано вищевказану касаційну скаргу на вказані судові рішення, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст постанови апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2017 року, заявником було отримано 29 грудня 2017 року, про що свідчить відмітка вхідної кореспонденції Головного управляння Держгеокадастру у Полтавській області.

Згідно з частиною третьою статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Однак, подана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір , у редакції від 03 жовтня 2017 року, ставка судового збору при подачі касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ураховуючи характер спору та клопотання касаційної скарги, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі

2 560 грн.

Судовий збір за подачу касаційної скарги підлягає внесенню або перерахуванню до УДКСУ Печерського району міста Києва, код ЗКПО 38004897, розрахунковий рахунок 31213207700007, банк одержувача ГУДКУ у місті Києві, МФО 820019, ККДБ 22030102.

На підтвердження оплати судового збору до суду необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У касаційній скарзі заявник просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на те, що станом на момент подання касаційної скарги затверджено кошторис Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на 2018 рік, відповідно до якого наявне фінансування на сплату судового збору, проте дане фінансування має періодичний характер.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір та статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та особливістю процедури сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 12, 136, 185, 392, 393 ЦПК України, статею 8 Закону України Про судовий збір ,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області строк на касаційне оскарження рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 серпня 2017 року та постанови апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2017 року.

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 11 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников