Ухвала

від 13.03.2018 по справі 911/477/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" березня 2018 р. м. Київ Справа № 911/477/18

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2-Україна" (м. Київ) про забезпечення позову до подання позовної заяви від 12.03.2018 і додані до неї матеріали, подану до пред'явлення позову, -

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 на розгляд до господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Редмонд-Україна" (м. Київ) про забезпечення позову до подання позовної заяви від 12.03.2018, згідно з якою останнє просить заборонити вчиняти Київській митниці Державної фіскальної служби України дії з митного оформлення товарів, поданих до митного оформлення за митною декларацією № UA125110/2018/402703 від 15.02.2018 в митному режимі "імпорт" товару ТОВ "СТІЛСВІТ" (ЄДРПОУ 37258395) шляхом призупинення митного оформлення товару: приладів електромеханічних торгівельної марки "ІНФОРМАЦІЯ_2": мультипекарів, мультиварок, електрочайників - 2160 шт.; ручних міксерів, блендерів - 64 шт.; обладнання для зважування (ваги кухонні) - 80 шт.

Виходячи зі змісту заяви та доданих до неї документів, звернення до суду спричинене слідуючими обставинами.

ТОВ "Редмонд-Україна" було зареєстровано 09.11.2012. Одним із засновників ТОВ "Редмонд-Україна" є ОСОБА_1, який є автором твору образотворчого мистецтва "ІНФОРМАЦІЯ_1" та літературного твору "ІНФОРМАЦІЯ_2", права на які були передані ТОВ "Редмонд-Україна" згідно ліцензійного договору про передачу авторських прав.

Основним видом діяльності ТОВ "Редмонд-Україна" є оптова торгівля побутовими електроприладами й електронною апаратурою побутового призначення.

Згідно з рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 28.02.2017, знак "ІНФОРМАЦІЯ_2" визнаний добре відомим в Україні відносто ТОВ "Редмонд-Україна", ОСОБА_1 станом на 31.12.2015 щодо товарів 07, 08, 09, 11 класів МКТП: 07 клас: "соковижималки електричні; кухонні комбайни електричні; пилососи; м'ясорубки; змішувачі електричні побутові"; 08 клас: "праски"; 09 клас: "ваги підлогові"; 11 клас: "мультиварки; пароварки електричні; чайники електричні; хлібопекарські машини".

Зазначене рішення Апеляційної палати було затверджене наказом Державної служби інтелектуальної власності за № 30-н від 16.03.2017 "Про затвердження рішення Апеляційної палати".

З метою захисту прав інтелектуальної власності на торговельні марки за допомогою митних процедур, торговельна марка "ІНФОРМАЦІЯ_2" внесена до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності за № НОМЕР_2.

З листа Київської митниці ДФС, отриманого заявником 15.02.2018 за вх. № 113412/10-70-18-04-47, останньому стало відомо, що відповідно до ст. 399 Митного кодексу України Київською митницею ДФС 15.02.2018 строком на 10 робочих днів було призупинено митне оформлення електромеханічних побутових приладів торговельної марки "ІНФОРМАЦІЯ_2": мультипекарів, мультиварок, електрочайників кількістю 2160 шт.; ручних міксерів, блендерів - 64 шт.; обладнання для зважування (ваги кухонні) - 80 шт., заявлених згідно митної декларації № UA125110/2018/402703 від 15.02.2018.

Причина призупинення - відсутність у митному реєстрі об'єктів права інтелектуальної власності відомостей про ТОВ "СТІЛСВІТ" (м. Житомир, телефон НОМЕР_1) як імпортера товарів торговельної марки "ІНФОРМАЦІЯ_2".

У зв'язку з наявними підставами вважати, що переміщення товару здійснюється з порушенням прав інтелектуальної власності, заявник звернувся до Київської митниці ДФС з двома клопотаннями від 26.02.2018 про: надання дозволу правовласнику на відібрання зразків товарів щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення для передачі їх на експертизу та продовження строку призупинення митного оформлення товарів на 10 робочих днів до отримання правовласником експертизи щодо порушення прав інтелектуальної власності ТОВ "Редмонд-Україна" з подальшим наданням одного екземпляру експертизи митному органу.

На підставі поданих заявником клопотань, Київська митниця ДФС надіслала заявнику листа від 28.02.2018, в якому повідомила про продовження строку призупинення митного оформлення товару до 15.03.2018 та про можливість з дозволу митниці брати проби (зразки) товарів і передавати їх на експертизу.

Поряд з цим, Київська митниця ДФС роз'яснила заявнику, що продовження строку призупинення митного оформлення товару, відповідно до п. 9 ст. 399 Митного кодексу України, можливе за умови подання митниці ухвали суду про заборону вчинення певних дій у справі про порушення прав інтелектуальної власності або іншого рішення з цього питання, винесеного (прийнятого) іншими уповноваженими державними органами, на строк, встановлений цими органами.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник вказує, що згідно з п. 8 ч. 1 ст. 137 ГПК України суду надано право зупиняти митне оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності.

Обгрунтовуючи необхідність вжиття судом таких заходів забезпечення позову, заявник посилається на той факт, що ТОВ "Редмонд-Україна" дозволу на використання знака для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_2" ТОВ "СТІЛСВІТ" не надавало, тобто вказані товари імпортуються (ввозяться) на територію України з порушенням прав інтелектуальної власності на торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_2", з метою захисту яких заявником буде пред'явлено до господарського суду Київської області відповідний позов.

Оцінивши викладені у заяві про забезпечення позову від 12.03.2018 обставини та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ТОВ "Редмонд-Україна" та про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як передбачено в п. 8 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності.

Згідно з ч. 1 ст. 140 ГПК України унормовано, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Заходи щодо забезпечення позову обов'язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети. Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок щодо утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

У пункті 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

-розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

-забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

-наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

-імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

-запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Забезпечення позову за своєю правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів держави, територіальних громад, юридичних або фізичних осіб.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

За приписами чинного процесуального кодексу особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою та подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Варто відзначити, що підставою звернення до суду з заявою про забезпечення позову заявник вказує на порушення прав правовласника на торговельний знак для товарів "ІНФОРМАЦІЯ_2" з вимогою про заборону Київській митниці Державної фіскальної служби України вчиняти дії з митного оформлення товарів, поданих до митного оформлення за митною декларацією № UA125110/2018/402703 від 15.02.2018 в митному режимі "імпорт" товару ТОВ "СТІЛСВІТ" (ЄДРПОУ 37258395) шляхом призупинення митного оформлення товару: приладів електромеханічних торгівельної марки "ІНФОРМАЦІЯ_2": мультипекарів, мультиварок, електрочайників - 2160 шт.; ручних міксерів, блендерів - 64 шт.; обладнання для зважування (ваги кухонні) - 80 шт.

Мотивуючи свої вимог заявник посилається на положення ч. 4 ст. 16, ч. 4 ст. 25 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", ст. 432 Цивільного кодексу України, п. 8 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України та ст. 399 Митного кодексу України.

Так, відповідно до вищевказаних приписів Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", ст. 495 Цивільного кодексу України, ст. 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" та ст. ст. 46, 51 Угоди про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності (ТРІПС), заявнику надано виключне право забороняти іншим особам використовувати у будь-який спосіб, зокрема, імпортувати (ввозити) в Україну товар маркований належними йому торговельними марками чи позначеннями, схожими із зареєстрованою торговельною маркою настільки, що їх можна сплутати.

В п. 2 ч. 2 ст. 432 Цивільного кодексу України та п. 8 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду на захист права інтелектуальної власності шляхом зупинення пропуску через митний кордон України товарів, імпорт чи експорт яких здійснюється з порушенням права інтелектуальної власності.

Разом з тим, як зазначено в ст. 399 Митного кодексу України, у разі якщо орган доходів і зборів на підставі даних митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, виявляє ознаки порушення прав інтелектуальної власності щодо товарів, пред'явлених до митного контролю та митного оформлення, їх митне оформлення призупиняється, а товари підлягають розміщенню на складі цього органу.

Рішення про призупинення митного оформлення товарів на строк до 10 робочих днів і в разі необхідності продовження цього строку не більш як на 10 робочих днів приймає керівник органу доходів і зборів або особа, яка виконує його обов'язки.

Судом встановлено, що за клопотанням заявника, у зв'язку з виявленням ознак порушення прав інтелектуальної власності щодо товарів, пред'явлених до митного контролю та митного оформлення, маркованих торговельною маркою "ІНФОРМАЦІЯ_2", Київською митницею Державної фіскальної служби України строк призупинення митного оформлення товарів, які було заявлено до імпорту на територію України ТОВ "СТІЛСВІТ" на підставі митної декларації № UA125110/2018/402703 від 15.02.2018 продовжено до 15.03.2018.

Відповідно до ст. 399 Митного кодексу України передбачено, що у разі якщо протягом строків, зазначених у статті, до органу доходів і зборів, що призупинив митне оформлення товарів, не буде подано ухвалу суду про заборону вчинення певних дій у справі про порушення прав інтелектуальної власності або відповідне рішення іншого уповноваженого державного органу, то за відсутності ознак порушення митних правил товари, щодо яких було прийнято рішення про призупинення митного оформлення, підлягають митному оформленню в установленому порядку. У такому разі відшкодування декларанту та іншим особам витрат та збитків, спричинених призупиненням митного оформлення, здійснюється за рахунок правовласника.

Тобто з даного слідує, що призупинення митного оформлення товарів, щодо яких виявлено ознаки порушення прав інтелектуальної власності при митному оформленні, має обмежені законом строки.

В той же час, відповідно до ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відтак, до вирішення в господарському суді спору по суті на підставі поданої заявником позовної заяви про захист своїх порушених майнових прав, можливе митне оформлення товарів щодо яких виявлено ознаки порушення прав інтелектуальної власності, і в разі підтвердження судом такого порушення, виконання рішення суду буде унеможливлено.

Враховуючи доводи заявника, адекватність заходів забезпечення позову, наявність обставин, які свідчать про реальну можливість утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову, а також враховуючи те, що за приписами ст. 5 ГПК України, при здійсненні правосуддя, суду надано право захищати права та інтереси фізичних і юридичних осіб лише у спосіб, визначений законом чи договором, при прийнятті рішення за наслідками розгляду заяви про забезпечення позову від 12.03.2018 господарський суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів до забезпечення позову у спосіб та в порядку, що визначений у п. 8 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, тобто шляхом зупинення митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності, а не у спосіб, який вказаний заявником в прохальній частині поданої ним заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 136-140 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Редмонд-Україна" (м. Київ) про забезпечення позову до подання позовної заяви від 12.03.2018, подану до пред'явлення позову, задовольнити.

2. Зупинити митне оформлення товару: приладів електромеханічних торгівельної марки "ІНФОРМАЦІЯ_2": мультипекарів, мультиварок, електрочайників - 2160 шт.; ручних міксерів, блендерів - 64 шт.; обладнання для зважування (ваги кухонні) - 80 шт., заявленого до митного оформлення до Київської митниці Державної фіскальної служби України (08307, Київська обл., місто Бориспіль, Міжнародний аеропорт "Бориспіль", код ЄДРПОУ 39470947) згідно з митної декларації № UA125110/2018/402703 від 15.02.2018, імпортером (отримувачем) якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛСВІТ" (10014, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Львівська, будинок 11, код ЄДРПОУ 37258395).

3. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Редмонд-Україна" (03062, м.Київ, вул. Естонська, будинок 120, код ЄДРПОУ 38470878).

4. Боржниками за даною ухвалою є:

- Київська митниця Державної фіскальної служби України (08307, Київська обл., місто Бориспіль, Міжнародний аеропорт "Бориспіль", код ЄДРПОУ 39470947);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛСВІТ" (10014, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Львівська, будинок 11, код ЄДРПОУ 37258395).

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом, набирає законної сили 13.03.2018, може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років з дати її прийняття.

Суддя В.М. Антонова