Рішення

від 06.03.2018 по справі 917/2027/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018р. Справа № 917/2027/17

м.Полтава

за позовом Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Загорська,2, м. Ужгород, 88017, код ЄДРПОУ 20447938

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НеоКард", вул. Шведська, 2, офіс 404, м.Полтава, 36029, код ЄДРПОУ 30978732

про стягнення 396000,00 грн.

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Рожко О.П.

Представники сторін у судове засідання: не з'явилися.

Обставини справи: Закарпатське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НеоКард" про стягнення 340 000,00грн. - штрафу за вчинені порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 56000,00 грн. - пені.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.12.2017 року порушено провадження у справі № 917/2027/17, засідання суду призначено на 16.01.2018р.

16.01.2018р господарським судом ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 15.02.2018р.

Учасники справи представництво у судове засідання 16.01.2018р. та 15.02.2018 р. не забезпечили, останні були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, а також про покладені на них обов'язки, про що свідчать матеріали справи.

15.02.2018. суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 06.03.2018.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Адміністративною колегією Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 6 липня 2017 року прийнято рішення № 8-р/к у справі № 04-3/2017 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку товариства з обмеженою відповідальністю НеоКард , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та накладення штрафу (Рішення).

Пунктами 1.1, 2.1, 3.1, 4.1, 5.1, 6.1, 7.1., 8.1 Рішення визнано дії товариства з обмеженою відповідальністю НеоКард , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції , у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (конкурсних торгів).

За вчинені порушення законодавства про захист економічної конкуренції, на підставі статті 52 Закону України Про захист економічної конкуренції пунктами 1.2, 2.2, 3.2, 4.2, 5.2, 6.2, 7.2, 8.2 на товариство з обмеженою відповідальністю НеоКард накладено штраф у розмірі 340 000,00 грн.

Згідно положень статті 56 Про захист економічної конкуренції рішення органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

У зв'язку з неможливістю вручення Рішення, його було опубліковано в всеукраїнській громадсько-політичній газеті Полтавської області Зоря Полтавщини 21.07.2017 №№ 103-104(23035-23036).

Відповідно до статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції рішення органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення в офіційному друкованому виданні.

Таким чином, Рішення вручено відповідачу 01.08.2017 року

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Доказів оскарження відповідачем рішення від 6 липня 2017 року № 8-р/к у справі №04.3/2017 в порядку ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" матеріали справи не містять.

За даних обставин, рішення від 6 липня 2017 року № 8-р/к у справі № 04.3/2017 є таким, що набрало законної сили та є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ч.3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Оскільки, рішення від 6 липня 2017 року № 8-р/к у справі № 04.3/2017 є таким, що вручене відповідачу 01.08.2017 року, то відповідач повинен був сплатити штраф до 01.10.2017 року включно.

Як вказується у позовній заяві, у встановлений строк за рішенням Адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 6 липня 2017 року прийнято рішення № 8-р/к у справі № 04.3/2017 штраф відповідачем не сплачено.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції", за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

У зв'язку з простроченням сплати штрафу, позивачем здійснено розрахунок пені, відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції". Так, відповідно до даних такого розрахунку сума пені становить 56 000,00грн (з урахуванням періодів: з 02.10.2017р (початок нарахування) по 12.10.2017р. (дата формування ціни позову) - 11 календарних днів прострочення сплати штрафу.

При вирішенні спору, суд приймає до уваги наступне.

Згідно положень ст.1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства.

Відповідно до ст. 22 Закону України „Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, зокрема, про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб'єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Крім того згідно до ч. 2, 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Докази сплати штрафу відповідачем не надані.

За даних обставин, позовні вимоги у справі про стягнення штрафу у сумі 340 000,00грн. на підставі чинного рішення є законними, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, та такими, що підлягають задоволенню судом.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції", за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Суд, перевіривши розрахунок позивача заявленої до стягнення пені, вважає його вірним, а вимоги про її стягнення правомірними.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 340 000,00грн. - штрафу за вчинені порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 56000,00 грн. - пені, підтверджені документально, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.

Враховуючи приписи ст.ст. 123, 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233,237-238,240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НеоКард" (вул. Шведська, 2, офіс 404, м. Полтава, 36029, код ЄДРПОУ 30978732, інші відомості: відсутні) до Державного бюджету, одержувач: Держбюджет м.Полтави, код 38019510, МФО 831019, р/р 31115106700002, банк одержувача - ГУДКСУ у м.Полтаві, Призначення платежу: код 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" 340000,00 грн. - штрафу за вчинені порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 56000,00 грн. - пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НеоКард" (вул. Шведська, 2, офіс 404, м. Полтава, 36029, код ЄДРПОУ 30978732, інші відомості: відсутні) на користь Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Загорська, 2, м. Ужгород, 88017, код ЄДРПОУ 20447938, інші відомості: відсутні) 5 940,00грн. - витрат по сплаті судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити сторонам.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Паламарчук В.В.