ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
12.03.2018 Справа № 904/12373/16
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 511
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів : Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В.
секретар судового засідання Абадей М.О.
за участю представників сторін
від позивача: ОСОБА_1, довіреність №622/5 від 18.12.2017, адвокат;
від відповідача: ОСОБА_2, ордер №55587 від 22.01.2018, адвокат;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДИМИР ТА БРАТ", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2017 у справі № 904/12373/16 (суддя Мартинюк С.В., повне рішення складено 06.03.2017)
за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДИМИР ТА БРАТ", м. Дніпро
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2017 (суддя Мартинюк С.В.) позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимир та брат" на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК»Дніпрообленерго» 51914, 88 грн - суму недорахованої електричної енергії та 1378,00 грн - витрат зі сплати судового збору.
Не погодившись із зазначеним рішенням, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, просив рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Також просив визнати дії Позивача про стягнення вартості недоврахованої електроенергії з ТОВ "ВОЛОДИМИР ТА БРАТ" у сумі 51914,88 грн незаконними, стягнути з Позивача на користь Відповідача сплачені судові витрати по справі. В обґрунтування апеляційної скарги посилався на наступне:
- суд дійшов передчасного висновку щодо вини Відповідача у відсутності пломби на шафі обліку, доказів встановлення якої Позивачем не надано;
- Відповідач не здійснював необлікованого споживання електричної енергії, суд не з'ясував, в чому полягає недоврахована електроенергія;
- документи щодо встановлення спірної пломби Відповідачем не підписувалися та на підприємстві відсутні.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДИМИР ТА БРАТ", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2017 (суддя Мартинюк С.В., повний тест рішення складений 06.03.2017) у справі №904/12373/16, судове засідання з викликом сторін призначено на 12.03.2018, сторонам наданий строк для подачі заяв, клопотань, заперечень відповідно до ст. ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України до 23.02.2018.
У судовому засіданні 12.03.2018 повноважний представник скаржника апеляційну скаргу підтримав, просив рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Просив визнати дії Позивача про стягнення вартості недоврахованої електроенергії з ТОВ "ВОЛОДИМИР ТА БРАТ" у сумі 51914,88 грн незаконними, стягнути з Позивача на користь Відповідача сплачені судові витрати по справі.
Також Відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку витребування доказів у справі та витребування у Позивача оригіналів актів №72/6-2242 від 05.08.2009 про пломбування засобів обліку, № 001907 від 25.08.2009 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії для огляду в судовому засіданні; інформації щодо знеструмлення нежитлової будівлі по вул. Чкалова,30 у м. Дніпрі протягом 2001-1-2015 років.
Повноважний представник Позивача проти апеляційної скарги заперечив, просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Зазначив, що факт порушення пломби встановлено при проведенні перевірки 17.05.2015. Комісією прийнято законне рішення про донарахування недоврахованої електроенергії, виходячи з умов договору, про що повідомлено Відповідача. Встановлення пломби підтверджується актом про пломбування від 25.08.2009. Пошкодження або відсутність пломб є окремим порушенням і в цьому випадку доведення факту втручання в роботу лічильника не передбачено.
Проти заявленого клопотання Відповідача про витребування доказів представник Позивача не заперечував.
Колегія суддів з огляду на те, що оригінали актів про пломбування та технічної перевірки засобів обліку електричної енергії були оглянуті в судовому засіданні, вирішила задовольнити клопотання лише в частині витребування документів та інформації щодо знеструмлення нежитлової будівлі по вул. Чкалова,30 у м. Дніпрі протягом 2001-1-2015 років.
Для продовження дослідження обставин справи та перевірки їх доказами суд вважає за необхідне у судовому засіданні оголосити перерву.
Керуючись ч. 6-9 ст. 81, ст. ст. 216, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ
1. У судовому засіданні по справі № 904/12373/16 оголосити перерву до 02.04.2018 - 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 511.
2. Сторонам в строк до 27.03.2018 надати суду :
Позивачу
- докази щодо припинення та відновлення електропостачання згідно заяви від 31.07.2015 та наявності/відсутності порушень ПКЕЕ при цьому;
- письмові пояснення з підтверджуючими доказами, чому в розрахунку вартості необлікованої електроенергії відсутні дані про споживання та оплату Відповідачем електроенергії в спірний період.
Відповідачу
- докази щодо припинення та відновлення електропостачання згідно заяви від 31.07.2015 та наявності/відсутності порушень ПКЕЕ при цьому;
- контррозрахунок суми позову (при наявності заперечень);
- оригінали документів відповідно до ухвали суду від 05.02.2018.
3. Визнати явку сторін у судове засідання обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.П. Широбокова
Суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя І.М. Подобєд
Суд | Дніпропетровський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 12.03.2018 |
Оприлюднено | 14.03.2018 |
Номер документу | 72685900 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Соловйова Анастасія Євгенівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Соловйова Анастасія Євгенівна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Широбокова Людмила Петрівна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Широбокова Людмила Петрівна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Широбокова Людмила Петрівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мартинюк Сергій Віталійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мартинюк Сергій Віталійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мартинюк Сергій Віталійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мартинюк Сергій Віталійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні