Рішення

від 05.03.2018 по справі 926/4149/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р. Справа № 926/4149/17

Господарським судом Чернівецької області у складі головуючого судді Миронюка С.О за участю секретаря судового засідання Марущак Л.В.

розглянуто у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 926/4149/17

За позовом Керівника Сторожинецької місцевої прокуратури

до відповідачів:

1. Відділу освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації

2. Фізичної особи-підприємця Георгіу Давида Петровича

про визнання недійсним договору

Представники сторін:

Від позивача - Балук О.М. - прокурор.

Від відповідача 1. - не з'явився.

Від відповідача 2. - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Керівник Сторожинецької місцевої прокуратури звернувся з позовом до Відділу освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації та Фізичної особи-підприємця Георгіу Давида Петровича про визнання недійсним Договору про закупівлю товарів за державні кошти № 114/2017 від 31.08.2017 р.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.12.2017 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 10.01.2018 р.

15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Ухвалою суду від 10.01.2018 р. справу призначено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, яке відкладено на 31.01.2018 р.

Ухвалою суду від 31.01.2018 р. підготовче провадження відкладено на 13.02.2018 р. в зв'язку з неявкою представників відповідачів.

Ухвалою від 13.02.2018 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 05.03.2018 р.

Після судового засідання, 13.02.2018 р. від Відділу освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника та визнання позовних вимог.

Також, від Фізичної особи-підприємця Георгіу Давида Петровича надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та визнання позовних вимог.

У судовому засіданні 05.03.2017 р. прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягали на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позовній заяві.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Сторожинецькою місцевою прокуратурою за результатом вивчення стану законності у сфері державних закупівель було встановлено порушення першим відповідачем вимог Закону України Про здійснення державних закупівель № 1197-VII від 10.04.2014 р. (далі по тексту - Закон), що стало підставою звернення до господарського суду із даним позовом.

Статтею 121 Конституції України визначено, що прокуратура становить єдину систему на яку покладено функції представництва інтересів держави в суді у випадках, передбачених законом.

Пунктом 3 статті 131 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру , прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

За приписами частини третьої статті 2, частини другої статті 29 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статус позивача.

Так, 31 серпня 2017 року між відділом освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації та фізичною особою-підприємцем Георгіу Давидом Петровичем укладено Договір № 114/2017 про закупівлю товарів за державні кошти, відповідно до п. 1.1 якого передбачено, постачальник зобов'язується у ІІ півріччі 2017 році поставляти Замовникові товари, зазначені в Специфікації, а Замовник - прийняти і оплатити такі товари.

Відповідно до умов п.4.1. сума Договору становить 592 427,70 грн.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, сума та ціна договору можуть бути кориговані за взаємною згодою сторін.

Зокрема, у специфікації - Додаток № 1 до Договору вказано окремі товари (продукти харчування за кодом ДК 21:2015: код 15540000-5 Сирні продукти; 15500000-3 - Молочні продукти; 15510000-6 - Молоко та вершки; 15530000-2 - Вершкове масло; 03220000-9 - Овочі, фрукти та горіхи; 03210000-6 - Зернові культури та картопля; 15610000-7 - Продукція борошномельно-круп'яної промисловості; 15840000-8 - Какао, шоколад та цукрові кондитерські вироби; 15600000-4 - Продукція борошномельно-круп'яної промисловості, крохмалі та крохмалепродукти; 15850000-1 - Макаронні вироби; 15420000-8 - Рафіновані олії та жири; 15330000-0 - Оброблені фрукти та овочі; 03140000-4 - Продукція тваринництва та супутня продукція; 14410000-8 - Кам'яна сіль; 15820000-2 - Сухарі та печиво, пресерви з хлібобулочних і кондитерських виробів; 15860000- 4 - Кава, чай та супутня продукція; 15830000-5 - Цукор і супутня продукція; 15320000-7 - Фруктові та овочеві соки), загальна вартість складає 592 427,70 грн.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громад встановлює Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 р. № 922-VIII з подальшими змінами (далі за текстом рішення - Закон).

Положеннями ст. 2 вказаного Закону визначено, що він застосовується до всіх замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Частиною 2 ст. 2 Закону визначено, що умови, порядок та процедури закупівель товарів, робіт і послуг можуть установлюватися або змінюватися виключно цим Законом, крім випадків, передбачених цим Законом. Зміна положень цього Закону може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 2 Закону забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.

Крім цього, ч. 3 ст. 36 Закону заборонено укладання договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом.

На підставі ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються за принципами: добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників; об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" замовники - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до Закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об'єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі за наявності однієї з таких ознак: - юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; - органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; - у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

Отже відділ освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації (відповідач-1 у справі) є замовником.

Відповідно до п. 32 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" товари - продукція, об'єкти будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому і газоподібному стані, а також послуги, пов'язані з постачанням товарів, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих товарів.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом.

Відповідно до п. 1 Порядку визначення предмету закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17 березня 2016 року № 454, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року за № 448/28578 (із змінами) предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 17, 18, 32 частини першої статті 32 Закону України "Про публічні закупівлі" та на основі Національного класифікатора України ДК 021:2015, "Єдиний закупівельний словник", затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749, за показником четвертої цифри основного словника із зазначенням у дужках конкретної назви товару чи послуги.

З матеріалів справи вбачається, що зміст укладеного договору між відповідачами № 114/2017 від 31.08.2017 свідчить про те, що волевиявлення сторін було спрямоване на закупівлю групи товарів загальною вартістю 592 427,70 грн.

Водночас, законодавцем чітко визначено, що придбання товару або групи товарів на суму понад 200 тис. грн. в межах єдиної процедури закупівлі має проводитися виключно в порядку, передбаченому Законом України Про публічні закупівлі .

Таким чином, відділ освіти Герцаївської районної адміністрації будучи замовником та укладаючи один договір на поставку окремих товарів, визначених додатком № 1 до договору на загальну суму, що перевищує 200 тис. грн. повинен був діяти на підставі вказаного Закону та здійснити закупівлю вказаних товарів за результатами однієї з процедур передбачених ч. 1 ст. 12 Закону.

Підставою недійсності правочину згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст. 203 ЦК України, відповідно до якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Стаття 207 ГК України передбачає, що господарське зобов'язання, яке не відповідає вимогам Закону або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін чи відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Частина 3 ст. 215 ЦК України визначає, що якщо недійсність правочину прямо не встановлено Законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених Законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Оскільки, Договір № 114/2017 від 31.08.2017 р. про закупівлю товарів за державні кошти укладений між відділом освіти Герцаївської районної адміністрації та фізичною особою-підприємцем Георгіу Давидом Петровичем без проведення процедури закупівлі, що суперечить ст. 2 Закону, наявні правові підстави для визнання його недійсним.

З огляду на вказані обставини та визнання відповідачами позовних вимог в повному обсязі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, понесені прокурором, покладаються на відповідачів порівно.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 9 частини 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, статтями 2, 4, 5, 129, 194, 196, 219, 222, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір про закупівлю товарів за державні кошти № 114/2017 від 31.08.2017 р., укладений між відділом освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації та Фізичною особою-підприємцем Георгіу Давидом Петровичем на постачання продуктів харчування за бюджетні кошти на загальну суму 592 427,70 грн.

3. Стягнути з відділу освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації (вул. Шикули, 4 м. Герца Чернівецької області код 21423791, р/р 35417002028533 ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135) на користь прокуратури Чернівецької області (одержувач: Прокуратура Чернівецької області; код ЄДРПУО: 02910120; р/рахунок: 35219056004946; Банк: ДКСУ м. Київ; МФО: 820172; класифікація видатків бюджету - 2800) судовий збір в сумі 800,00 грн.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Георгіу Давида Петровича (с. Тернавка, Герцаївський район, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 ЧО АТ Ощадбанк , МФО 356334) на користь прокуратури Чернівецької області (одержувач: Прокуратура Чернівецької області; код ЄДРПУО: 02910120; р/рахунок: 35219056004946; Банк: ДКСУ м. Київ; МФО: 820172; класифікація видатків бюджету - 2800) судовий збір в сумі 800,00 грн.

5. З набранням рішення законної сили видати накази.

Повний текст рішення складено та підписано 13.03.2018 року

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк