Ухвала

від 22.02.2018 по справі 755/31908/13-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №755/31908/13-к

Провадження №1-кс/755/998/18

У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2018 рокуслідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012110040000528від 30.11.2012року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358КК України, про надання дозволу на затриманняз метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2018 року в провадження слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012110040000528від 30.11.2012року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358КК України, про надання дозволу на затриманняз метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зі змісту клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу вбачається, що СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за№12012110040000528від 30.11.2012року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

24.12.2013 року стосовно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлене прокурора клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 189 КПК клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного розглядається слідчим суддею в день його надходження за участю прокурора.

Частиною 1 статті 7 КПК визначено, що зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Вказана засада кримінального провадження у силу статті 9 КПК полягає у обов`язку слідчого, прокурора, слідчого судді під час кримінального провадження неухильно дотримуватися вимог, зокрема, Кримінального процесуального кодексу України.

Як вбачається з документів, долучених до клопотання, а саме ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 24.12.2013 року, слідчим суддею було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 190 КПК правом внесення клопотання про повторне надання дозволу на затримання особи з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наділений лише прокурор.

Водночас, до суду з клопотання про повторне надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 звернувся слідчий ОСОБА_4 , тобто не уповноважена особа.

Погодження прокурором ОСОБА_3 зазначеного клопотання не впливає на даний висновок, оскільки закон не передбачаєбудь-яких альтернативних дій, крім тих, які зазначенівище.

Не дотримання стороною обвинувачення передбаченого законом порядкувнесення клопотання має наслідком прийняття рішення про відмову у його задоволенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 9, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотанняслідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012110040000528від 30.11.2012року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358КК України, про надання дозволу на затриманняз метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення або з моменту отримання повного тексту ухвали, може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя