Ухвала

від 29.01.2018 по справі 761/1572/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/1572/18

Провадження № 1-кс/761/1371/2018

У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення в межах кримінального провадження № 32017100110000110 від 20.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу ГПУ ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно для проведення кримінального провадження №32017100110000110 від 20.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що невстановленими особами створено та придбано з метою прикриття незаконної діяльності ряд суб`єктів підприємницької діяльності, які використовуються підприємствами реального сектору економіки, зокрема на фондовому ринку України, серед яких: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПВНЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЗНВПІФ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_5 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_6 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЗНПІФ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_7 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_8 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_9 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_10 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_11 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ПВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_13 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_14 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_15 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » ЗНВПІФ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » ЗНВПІФ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » та ЗНВПІФ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_17 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_18 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_19 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код НОМЕР_20 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » ПВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » НЗ (код НОМЕР_21 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » ПВНЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код НОМЕР_23 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код НОМЕР_24 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код НОМЕР_25 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (код НОМЕР_26 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (код НОМЕР_27 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (код НОМЕР_28 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (код НОМЕР_29 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (код НОМЕР_30 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (код НОМЕР_31 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » (код НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » ПВНЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_43 » (код НОМЕР_33 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » (код НОМЕР_34 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_45 » (код НОМЕР_35 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_46 » (код НОМЕР_36 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_47 » (код НОМЕР_37 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_48 » (код НОМЕР_38 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_49 » (код НОМЕР_39 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_50 » (код НОМЕР_40 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_51 » (код НОМЕР_41 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_52 » (код НОМЕР_42 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_52 » (код НОМЕР_43 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_53 » ЗНВПІФ « ІНФОРМАЦІЯ_54 » (код НОМЕР_44 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_55 » (код НОМЕР_43 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_56 » ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_57 » (код НОМЕР_45 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_58 » (код НОМЕР_46 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_59 » (код НОМЕР_47 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » ЗНВПІФ « ІНФОРМАЦІЯ_60 » (код НОМЕР_17 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_61 » (код НОМЕР_48 ). Як встановлено в ході досудового розслідування вищезазначені підприємства є емітентами цінних паперів, нагляд за емісією (випуском) яких та за ефективним функціонуванням ринку цінних паперів здійснює ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, встановлено, що всупереч Положення про формування інформаційної бази даних про ринок цінних паперів (наказ НКЦПФР № 733 від 03.06.2014) відомості щодо вищезазначених емітентів не оприлюдненні на сайті Національної комісії з цінних паперів, юридичні адреси цих емітентів здебільшого знаходяться у житлових будинках, а також із врахуванням того факту, що на даний час не благо приємна економічна ситуація для інвестування мільярдів гривень у фондовий ринок України, є підстави вважати, що такі цінні папери є «технічними» та емітовані для участі в незаконних схемах вчинення кримінальних правопорушень, зокрема в ухиленні від сплати податків. Так, згідно отриманого протоколу допиту директора ІНФОРМАЦІЯ_62 ОСОБА_5 встановлено, що для юридичної особи, яка має намір отримати Ліцензію на провадження професійної діяльності на фондовому ринку з управління активами ставиться ряд вимог, зокрема службовими особами подається пакет реєстраційних та інших документів, а саме документи та відомості, які зазначені у п. 1 Розділу 2 «Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів) - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами)» № 1281 від 23.07.2013. Перевіркою фактичної наявності та відповідності заявлених в таких документах відомостей працівники зазначеного департаменту не займаються. З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Особа у володінні якої перебувають речі і документи в судове засідання не викликалась. Відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Разом з тим, за положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Проте, долучені до клопотання матеріали, не надають слідчому судді можливості встановити належне виконання ініціатором досудового розслідування положень КПК України щодо доведеності виправдання такого втручання у права юридичної осооби, як вимагається та неможливості іншим чином отримати необхідну інформацію, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Зважаючи на наведене , керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: