Постанова

від 17.11.2009 по справі 2а-9459/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11:30 № 2а-9459/09/2670

Окружний адміністративни й суд міста Києва у складі гол овуючого судді Арсірія Р.О. п ри секретарі судового засіда ння Семеновій М.В. вирішив ад міністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора Д ніпровської районної у м. Киє ві державної адміністрації К арпенко Є.С.

про визнання протиправними д ій та зобов'язання вчинити пе вні дії

За участю представникі в сторін:

від позивача ОСОБА_2. - представник за довіреністю

від відповідача не з' явився

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання п ротиправними дій Державного реєстратора Дніпровської ра йонної у м. Києві державної ад міністрації Карпенко Є.С. та з обов' язання вчинити певні д ії.

Позовні вимоги мотивов ані тим, що на думку позивача, відповідачем було безпідста вно відмовлено в проведенні реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юриди чну особу, що не пов' язані зі змінами в установчих докуме нтах", що є прямим порушенням д іючого законодавства Україн и.

Відповідач в жодне судове з асідання не з' явився, хоча й був належним чином повідомл ений про дату, час та місце про ведення судового засідання, заперечень чи пояснень по су ті спору не надав.

За результатами розгляду д окументів і матеріалів подан их сторонами, пояснень їхніх представників, Окружний адм іністративний суд м. Києва, встановив:

09 лютого 2009 року загальними зборами Товариства з обмежен ою відповідальністю "АСКОМ А СТЕЛ", директором якого була п озивач, прийнято рішення про звільнення її з 10 лютого 2009 рок у за власним бажанням з займа ної посади та уповноважено п одати реєстраційну картку пр о внесення змін до відомосте й про юридичну особу, які міст яться в Єдиному державному р еєстрі.

Так, 13.02.2009 р. позивачем на адрес у відповідача було направлен о відповідну реєстраційну ка ртку форми № 4 для внесення змі н до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдином у державному реєстрі юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців.

У зв' язку з тим, що на момен т подання реєстраційної карт и посада директора Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "АСКОМ АСТЕЛ" була вакантно ю, позивач був позбавлений мо жливості заповнити поле реєс траційної картки на сторінці 2 "Відомості про фізичних осіб - платників податків, які обир аються (призначаються) до орг ану управління юридичної осо би, уповноважених представля ти юридичну особу у правовід носинах з третіми особами, (зг ідно з відомостями, що містят ься в установчих або у розпор ядчих документах) - про кері вника юридичної особи".

Повідомленням Державного реєстратора Дніпровської ра йонної у м. Києві державної ад міністрації Карпенко Є.С. від 19.02.2009 р. № 385/34 "Про відмову у провед енні державної реєстрації" п озивача було повідомлено про відмову в проведенні реєстр аційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну осо бу, що не пов' язані зі змінам и в установчих документах" на підставі неможливості завер шити реєстраційну дію без за значення нового керівника.

Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців" є спеціальним законом з пита нь реєстрації юридичних осіб , а також фізичних осіб - підп риємців, який встановлює єди ний порядок державної реєстр ації, перереєстрації, внесен ня змін до Єдиного державног о реєстру підприємств, устан ов та організацій України, а т акож порядок припинення держ авної реєстрації (далі-Закон ).

Відповідно до ст. 19 Закону у р азі, якщо зміна відомостей пр о юридичну особу, які містять ся в Єдиному державному реєс трі, не пов' язана із змінами до установчих документів юр идичної особи або не підляга є державній реєстрації, вико навчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа з обов' язаний подати (надісла ти рекомендованим листом) де ржавному реєстратору за місц езнаходженням реєстраційно ї справи юридичної особи зап овнену реєстраційну картку п ро внесення змін до відомост ей про юридичну особу, які міс тяться в Єдиному державному реєстрі.

Державний реєстратор має п раво залишити без розгляду р еєстраційну картку про внесе ння змін до відомостей про юр идичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо реєстраційна картка оф ормлена з порушенням вимог, я кі встановлені частинами пер шою та другою статті 8 цього За кону.

Про залишення без розгляду реєстраційної картки держав ним реєстратором видається ( надсилається рекомендовани м листом) відповідне повідом лення із зазначенням підстав залишення реєстраційної кар тки про внесення змін до відо мостей про юридичну особу, як і містяться в Єдиному держав ному реєстрі, без розгляду.

Державний реєстратор за ві дсутності підстав для залише ння без розгляду реєстраційн ої картки про внесення змін д о відомостей про юридичну ос обу, які містяться в Єдиному д ержавному реєстрі, зобов' яз аний не пізніше наступного р обочого дня з дати її

надх одження внести до Єдиного де ржавного реєстру запис про в несення змін до відомостей п ро юридичну особу.

Згідно положень ч.1,2 ст. 8 Зако ну, документи, які відповідно до вимог цього Закону подают ься (надсилаються рекомендов аним листом) державному реєс тратору, повинні бути виклад ені державною мовою. Реєстра ційна картка заповнюється ма шинодруком або від руки друк ованими літерами. Якщо докум енти надсилаються державном у реєстратору рекомендовани м листом, справжність підпис у заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) п овинна бути нотаріально засв ідчена.

З огляду на подані позиваче м докази по справі, судом вста новлено, що ним були дотриман і всі зазначені вище вимоги З акону, тоді як відповідачем б уло безпідставно видане пові домлення про відмову у прове дені реєстраційної дії без п осилання на жодну норму діюч ого законодавства.

Слід також звернути увагу н а те, що в Законі взагалі відсу тнє положення про відмову у п роведенні реєстраційної дії , про здійснення якої просить позивач. Так, ст. 27 Закону перед бачена лише відмова у провед енні державної реєстрації юр идичної особи, що взагалі не м ає відношення до даної справ и.

Крім цього, ч.3 ст. 18 Закону пер едбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдин ого державного реєстру, були внесені до нього, то такі відо мості вважаються достовірни ми і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідни х змін. Якщо відомості, які під лягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були д о нього внесені, вони не можут ь бути використані в спорі з т ретьою особою, крім випадків , коли третя особа знала або мо гла знати ці відомості.

Таким чином, з огляду на заз начену норму, позивач залиши ться відповідачем перед трет іми особами за діяльність То вариства з обмеженою відпові дальністю "АСКОМ АСТЕЛ" доти, д оки не будуть внесенні відпо відні зміни до відомостей пр о юридичну особу, що є неприпу стимим та порушує конституці йні права позивача.

За викладених обставин , Окружний адміністративний суд м. Києва вважає позовні ви моги про визнання неправомір ними дій відповідача щодо ві дмови у проведенні реєстраці йних дій від 19.02.2009 р. та зобов' я зання розглянути відповідну заяву про вчинення реєстрац ійної дії "Внесення змін до ві домостей про юридичну особу, що не пов' язані зі змінами в установчих документах" для в иключення з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з апису про керівника ТОВ "АСКО М АСТЕЛ" (код ЄДРПОУ 21558999) - ОСОБ А_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) обґрунтованими та т акими, що підлягають задовол енню.

Вимоги ж позивача щодо вста новлення факту припинення по вноважень ОСОБА_1 як дирек тора Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОМ АСТЕ Л" починаючи з 11.02.2009 р. та скасува ння повідомлення про відмову у проведенні реєстраційної дії задоволенню не підлягают ь з наступних підстав.

Статтею 17 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и визначено компетенцію адмі ністративних судів України щ одо вирішення адміністратив них справ. Так, компетенція по ширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб' єк том владних повноважень щодо оскарження його рішень (норм ативно-правових актів чи пра вових актів індивідуальної д ії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, до компетенції адміністративного суду не в ідноситься встановлення фак тів, про які просить позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов' язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Діяльність органів держав ної влади регулюють закони т а підзаконні акти, які наділя ють суб' єктів владних повно важень можливістю користува тися певною свободою розсуду , тобто встановлюють межі так ої свободи, при вирішенні пит ань що відносяться до їх комп етенції, тобто наділяють їх д искреційними повноваженням и, а отже, суд, своїм рішенням, н е має права вносити зміни до д іючих документів нормативно го характеру, можливе лише їх повне або часткове скасуван ня з підстав, визначених зако ном.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задов оленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодекс у адміністративного судочин ства України суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їхні посадові і службов і особи зобов' язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та Законам и України. Аналогічна норма з акріплена і в ч. 2 ст. 19 Конститу ції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.71 Кодекс у адміністративного судочин ства України в адміністратив них справах про протиправніс ть рішень, дій чи бездіяльнос ті суб' єкта владних повнова жень обов' язок щодо доказув ання правомірності свого ріш ення, дії чи бездіяльності по кладається на відповідача, я кщо він заперечує проти адмі ністративного позову.

Відповідач по справі, як суб ' єкт владних повноважень, н е виконав покладеного на ньо го обов' язку щодо доказуван ня правомірності вчинених ни м дій.

Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодекс у адміністративного судочин ства України якщо судове ріш ення ухвалене на користь сто рони, яка не є суб' єктом влад них повноважень, суд присудж ує всі здійснені нею докумен тально підтверджені судові в итрати з Державного бюджету України (або відповідного мі сцевого бюджету, якщо іншою с тороною був орган місцевого самоврядування, його посадов а чи службова особа).

На підставі наведеного та к еруючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинс тва України, Окружний адміні стративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задово льнити частково.

Визнати неправомірними д ії державного реєстратора Дн іпровської районної у м. Києв і державної адміністрації Ка рпенко Є.С. щодо відмови у пров еденні державної реєстрації 19.02.2009 року.

Зобов' язати державного р еєстратора Дніпровської рай онної у м. Києві державної адм іністрації Карпенко Є.С. розг лянути заяву про вчинення ре єстраційної дії "Внесення зм ін до відомостей про юридичн у особу, що не пов' язані зі зм інами в установчих документа х" для виключення з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців запису про керівника ТО В "АСКОМ АСТЕЛ" (код ЄДРПОУ 21558999) - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

В іншій частиш позову відмо вити.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, встановленог о Кодексом адміністративног о судочинства України, якщо т аку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляц ійне оскарження, але апеляці йна скарга не була подана у вс тановлений строк постанова н абирає законної сили після з акінчення цього строку.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом п одання через суд першої інст анції заяви про апеляційне о скарження з наступним поданн ям протягом двадцяти днів ап еляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без п опереднього подання заяви пр о апеляційне оскарження, якщ о скарга подається у строк, вс тановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Р.О. Арсірій

Повний текст постанови виготовлено та підписано 23.12.20 09 р.