Ухвала

від 13.03.2018 по справі 904/6855/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

13.03.18 Справа № 904/6855/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гір-Інтернешнл", м. Дніпро

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Сєвєродонецьк, Луганська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ", м. Дніпро

про стягнення 8 083 444,34 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гір-Інтернешнл" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить:

- стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ" суму основного боргу у розмірі 50 000,00 грн.;

- стягнути з Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" заборгованість за договорами поставки №АМК-1942-2013-пст від 23.09.2013 року, №АМК-481-2014-пст від 10.02.2014 року, №АМК-1314-2015-пст від 22.12.2015 року у загальному розмірі 8 609 079,27 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2017 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гір-Інтернешнл" повернуто без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2017 про повернення позовної заяви без розгляду у справі №904/6855/17 скасовано, матеріали справи №904/6855/17 направлено на розгляд Господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2017 (суддя Фещенко Ю.В.) порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, справу призначено до розгляду в засіданні на 25.09.2017.

16.08.2017 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов електронний запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду, відповідно до якого у зв'язку з надходженням касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 справу №904/6855/17 необхідно терміново надіслати на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду, для подальшого направлення до Вищого господарського суду України відповідно до вимог ст. 109 Господарського процесуального кодексу України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2017, у зв'язку з перебуванням судді Фещенко Ю.В. у відпустці, надходженням запиту з Дніпропетровського апеляційного господарського суду, справу № 904/6855/17 передано для розгляду судді Петренко Н.Е.

Ухвалою суду від 17.08.2017 справу прийнято до провадження суддею Петренко Н.Е. та зупинено провадження у вказаній справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 у справі № 904/6855/17.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 у зв'язку з тим, що матеріали справи повернулися з Вищого господарського суду України, поновлено провадження у справі, починаючи з 16.01.2018, розгляд справи призначено на 16.01.2018.

15.01.2018 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

У зв'язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 14.02.2018, за правилами загального позовного провадження.

30.01.2018 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

12.02.2018 від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог до 8 083 444,34 грн.

12.02.2018 від відповідача-1 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

14.02.2018 у судовому засіданні повноважний представник позивача подав заяву про відвід судді Петренко Н.Е.

Ухвалою суду від 14.02.2018 заяву представника позивача про відвід судді визнано необґрунтованою, у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 16.02.2018 для розгляду заяви про відвід.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 15.02.2018 справу № 904/6855/17 передано судді Ліпинському О.В. для вирішення питання про відвід.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2018 (суддя Ліпинський О.В.) у задоволенні заяви про відвід відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2018 відкладено підготовче засідання на 01.03.2018.

26.02.2018 до господарського суду від відповідача-1 надійшов відзив на заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2018 відкладено підготовче засідання на 13.03.2018.

06.03.2018 до господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив на заяву про збільшення позовних вимог.

13.03.2018 у судове засідання повноважний представник позивача не з'явився, 13.03.2018 подав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

У судове засідання також не з'явився повноважний представник відповідача-1, 12.03.2018 до господарського суду електронною поштою надійшло клопотання відповідача-1 про відкладення підготовчого засідання. В обґрунтування клопотання відповідач-1 зазначив, що його представники не зможуть взяти участь в судовому засіданні 13.03.2018 у зв'язку зі складними транспортними умовами і значною віддаленістю м. Алчевськ Луганської області і м. Київ, де знаходяться представники, від місця проведення судового засідання. Крім того, відповідач-1 зазначив, що станом на 12.03.2018 відповідь позивача на відзив на заяву про збільшення розміру позовних вимог на його адресу не надходила, тому він потребує більш тривалого часу для підготовки заперечень.

Повноважний представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи клопотання відповідача-1 про відкладення підготовчого засідання і надання часу для підготовки заперечень, суд позбавлений можливості розглянути питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у даному судовому засіданні та перейти до розгляду справи по суті, що є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до приписів ст. 177 ГПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв'язку з закінченням строку підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити такий строк на тридцять днів, до 16.04.2018.

Керуючись ст.ст. 135, 161-168, 177, 182, 183, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 16.04.2018.

2. Відкласти підготовче засідання на 29.03.2018 об 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Роз'яснити відповідачу-1 та відповідачу-2 , що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України вони мають право надати заперечення на відповідь на відзив , які повинні відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

5. Роз'яснити учасникам , що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 13.03.2018.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_1